УИД 37RS0020-01-2022-000861-89
Дело № 2 – 738/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ивановская область, гор. Тейково 6 июля 2022 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Н.С.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 10 мая 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: регистрационный №, принадлежащего истцу, и регистрационный № под управлением ответчика. Вследствие ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, в действиях истца нарушений ПДД не установлено. Гражданско-правовая ответственность ФИО2 не застрахована. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «», согласно экспертному заключению которого от27.05.2022г. стоимость восстановительного ремонта составляет 317800 рубля, за составление заключения истцом понесены расходы в сумме 5000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: 317783, 21 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 5000 рублей в счет расходов по оплате услуг эксперта, 447 рублей – расходы за отправление телеграммы, 6433 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в причинении ущерба автомобилю истца, признал обстоятельства ДТП, размер ущерба не оспаривал. Дополнительно пояснил, что автомобиль купил в апреле 2022 года у ФИО5, но в ГИБДД регистрировать не стал, также не оформил полис ОСАГО ввиду занятости на работе. Сейчас автомобиль на штраф-стоянке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59,60,67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 10 мая 2022 года на 1 км автодороги имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: регистрационный №, принадлежащего истцу, и регистрационный № под управлением ответчика. Вследствие ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения (л.д.63-77).
Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший требования п. 9.10 Правил дорожного движения (не выбрал безопасную дистанцию перед впереди двигающимся автомобилем), что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10.05.2022г. № (л.д. 65).
В судебном заседании свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение ущерба автомобилю истца, ФИО2 не оспаривал, указав, что согласен с постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 как владельца управляемого им автомобиля, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в вопросе об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая установленные по делу обстоятельства: дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 10 мая 2022 года, обстоятельства данного ДТП, вину ФИО2 в причинении ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для собственника автомобиля регистрационный № – ФИО1, суд считает, что имеются правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, в связи с чем, он должен возместить причиненный им ущерб в полном объеме.
Что касается размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2, то суд, учитывая положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что убытками в рассматриваемом споре являются расходы истца, которые он должен будет понести на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля регистрационный №.
В обоснование размера причиненного автомобилю регистрационный №, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное ООО «» № от 27.05.2022 года, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт составляет 317783,21 рубля (л.д. 21-31).
Каких-либо доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат, ФИО2 размер ущерба не оспаривался, а потому, суд принимает экспертное заключение № от 27.05.2022 года как надлежащее доказательство, в связи с чем, размер убытков, подлежащих возмещению ФИО2 в пользу истца, составляет 317783,21рублей.
При этом суд принимает во внимание признание размера ущерба ответчиком, его согласие с проведенным осмотром автомобиля и объемом ремонтных воздействий, определенных экспертным заключением.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения спора, к которым суд относит расходы истца, понесенные до подачи иска в суд, а именно: расходы за составление экспертного заключения № от 27.05.2022 года, расходы за отправление телеграммы, а также по уплате государственной пошлины.
Заключение ООО «» было необходимо истцу для определения цены иска, в связи с чем, расходы, понесенные ФИО1 за составление данного заключения, в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика. Факт несения данных расходов подтвержден квитанцией № от 27.05.2022 (л.д. 14).
Расходы за отправление телеграммы подтверждены кассовым чеком и копией самой телеграммы, отправленной ответчику в целях вызова его на осмотр автомобиля (л.д. 16,17). Сумма расходов за отправление телеграммы – 447 руб.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1929,90 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина (70%) подлежит возврату истцу в сумме 4503,10 рублей.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ФИО2, составляет 7376 рублей 90 коп. (5000+447+1929,90).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 317783 рубля 21 копейку, судебные расходы в размере 7376,90 рубль, всего взыскать 325 160 (триста двадцать пять тысяч сто шестьдесят) рублей 11 копеек.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру ПАО Сбербанк Ивановское ОСБ 8639/50 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4503 (четыре тысячи пятьсот три) рубля 10 копеек из УФК по (МИФНС России № по ), ИНН: №, КПП: №, счет: № Отделение Иваново Банка России/УФК по , корр.счет: № БИК: №, КБК: №, ОКТМО: №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Макарова
Мотивированное решение составлено 7 июля 2022 года.