Дело № 5-536/2023

УИД 78RS0006-01-2023-003477-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 мая 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, женатого, не работающего, имеющего среднее специальное образование, несовершеннолетних детей на иждивении не имеется, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого имелся повод к возбуждению в отношении него административном правонарушении, ввиду поступившего сообщения о пьяном водителе, на законные требования инспекторов ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 и ФИО3 предоставить документ, удостоверяющий личность, ответил отказом, чем не исполнил законные требования сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения признал. В ответ на вопросы суда дал объяснения, согласно которым документы на автомобиль и водительское удостоверение при себе не имел, они лежали дома или были у супруги. Паспорт при себе имел в сумке, паспорт предоставил сотрудникам ГИБДД только в отделе полиции. Признал, что поступил неосмотрительно. Сообщил, что инвалидом 1 или 2 группы не является.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона о полиции следует, что сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 009426 от 17.05.2023, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем собственноручно поставил подпись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- рапортом ИДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 не выполнил законные требования ИДПС ФИО2 предоставить документы на право управления транспортным средством – водительское удостоверение, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, и отказался назвать свои фамилию, имя, отчество;

- объяснениями ИДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных при разъяснении ст. 25.6, ст. 17.9, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. он заступил на службу по ООП и ОБ по территории Кировского р-на г. Санкт-Петербурга, совместно с ИДПС сержантом полиции ФИО2, экипаж ГИБДД №. Около 16.30 час. Им по средствам радиосвязи поступило сообщение о пьяном водителе, которого удерживает очевидец адресу: <адрес>. Он с напарником (ФИО2) проследовали по вышеуказанному адресу, где увидели стоящую около дома автомашину марки «Л Гранта» г.н.з. № регион, за рулем которой сидел неизвестный им ранее гражданин с признаками алкогольного опьянения (от гражданина пахло алкоголем, невнятная речь). Подойдя к данному мужчине, он и его напарник представились попросили предъявить документы удостоверяющие личность, а также документы автомашину. Мужчина предоставить им документы отказался, после чего они попросили проследовать его в служебный транспорт, где опять неоднократно потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и на машину. После неоднократных требований неизвестный им мужчина (ранее находившийся в а/м «Лада Гранта» г№ регион) категорически отказался выполнить законные требования сотрудников полиции инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому рай СПб ФИО2 и ФИО3 о предъявлении документов на право управление транспортным средством - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, а также отказался назвать свои фамилию, имя, отчество. Затем мужчине было разъяснено, что в случае дальнейшего неповиновения и непредоставления документов, он будет доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства и установления личности. Далее на служебном автомобиле мужчина был доставлен в 17 час. 00 мин. в 8 отдел полиции для разбирательства. В отделе полиции была установлена его личность, им оказался ФИО1 В отделе полиции на ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- объяснениями ИДПС ФИО2 от 17.05.2023, отобранных при разъяснении ст. 25.6, ст. 17.9, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. он заступил на службу по ООП и ОБ по территории Кировского р-на г. Санкт-Петербурга, совместно с ИДПС капитаном полиции ФИО4, экипаж ГИБДД №. Около 16.30 час. Им по средствам радиосвязи поступило сообщение о пьяном водителе, которого удерживает очевидец адресу: <адрес>. Он с напарником (ФИО4) проследовали по вышеуказанному адресу, где увидели стоящую около дома автомашину марки №, за рулем которой сидел неизвестный им ранее гражданин с признаками алкогольного опьянения (от гражданина пахло алкоголем, невнятная речь). Подойдя к данному мужчине, он и его напарник представились попросили предъявить документы удостоверяющие личность, а также документы автомашину. Мужчина предоставить им документы отказался, после чего они попросили проследовать его в служебный транспорт, где опять неоднократно потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и на машину. После неоднократных требований неизвестный им мужчина (ранее находившийся в а/м «Лада Гранта» г.н.з 154 ОК 198 регион) категорически отказался выполнить законные требования сотрудников полиции инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому рай СПб ФИО2 и ФИО3 о предъявлении документов на право управление транспортным средством - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, а также отказался назвать свои фамилию, имя, отчество. Затем мужчине было разъяснено, что в случае дальнейшего неповиновения и непредоставления документов, он будет доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства и установления личности. Далее на служебном автомобиле мужчина был доставлен в 17 час. 00 мин. в 8 отдел полиции для разбирательства. В отделе полиции была установлена его личность, им оказался ФИО1 В отделе полиции на ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- копией протокола 178 АБ № 0044048 от 17.05.2023, составленного в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- имеющейся в материалах дела видеозаписью, согласно которым ИДПС ФИО2 и ФИО3 требуют у ФИО1, в том числе документ, удостоверяющий личность;

- объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, при разъяснении ему ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о том, что документ, удостоверяющий личность, у него был в сумке;

- копией постовой ведомости от 17.05.2023, согласно которой ФИО3 и ФИО2 17.05.2023 несли службу.

Суд признает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Судом исключаются из объема вмененного ФИО1 обвинения указания на непредоставление водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, поскольку, как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, ФИО1 говорил, что документы у него не с собой, а дома у супруги. Кроме того, из видеозаписи следует, что сотрудники полиции при себе у ФИО1 указанные документы не обнаружили. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ по постановлению № 18810047220000953867, из которого следует, что ФИО1 не имел при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. Суд полагает, что неисполнение требования предоставить документы, которых у ФИО1 при себе не было, состав административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не образует.

Также суд исключает из объема обвинения отказ ФИО1 назвать свои фамилию, имя, отчество, поскольку действующим законодательством такой обязанность для граждан при обращении к ним сотрудника полиции не имеется. Сотрудник полиции вправе требовать у граждан назвать свои имя, фамилию, отчество при случае обращения гражданина к сотруднику полиции (п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона о полиции). В случае невозможности установить личность на месте, сотрудник полиции вправе доставить лицо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, что предусмотрено п. 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона о полиции, а также ст. 27.1, ст. 27.2 КоАП РФ. Из материалов дела не следует каких-либо ссылок на нормативные правовые акты обязывающие граждан представляться при обращении к ним сотрудников полиции, граждане обязаны лишь предоставить документ, удостоверяющий личность, по требованию сотрудника полиции, в том числе в случае, если в отношении граждан имеется повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из видеозаписи и объяснений сотрудников полиции следует, что требование предоставить документ, удостоверяющий личность, к ФИО1 предъявлялись, однако он уклонялся и отказывался от его передачи.

Из содержания рапорта ИДПС ФИО2 от 17.05.2023 не усматривается отказ ФИО1 предоставить документ, удостоверяющий личность, вместе с тем из видеозаписи следует, что ФИО2 и ФИО4 требование предоставить документ, удостоверяющий личность, ФИО1 предъявлялось наравне с требованием предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, в связи с чем суд устанавливает время предъявления требования о предоставлении документа, удостоверяющего личность, как 17.05.2023 в 16 час. 40 мин., как указано в рапорте ИДПС ФИО2

Требование сотрудников ИДПС ФИО2 и ФИО4 были направлены на пресечение административного правонарушения, на составление документов о применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении, связанным с подозрением в управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем они, имея повод для возбуждения дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона о полиции были вправе требовать у ФИО1 документ, удостоверяющий личность, который, как следует из объяснений ФИО1, у него был при себе.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание ФИО1 вины, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает продолжение противоправоного деяния ФИО1: несмотря на то, что требование предоставить документ, удостоверяющий личность, предъявлялось неоднократно, законное требование не выполнялось. Документ, удостоверяющий личность, предоставлен ФИО1 только в отделе полиции. Учитывая имущественное положение, личность ФИО1, характер административного правонарушения с точки зрения того, что отказ исполнить законное требование препятствовал исполнению должностным лицом служебных обязанностей, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин., при этом в протоколе имеется указание, что доставлен он в 8 отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Таким образом, по правилам ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ, суд в целях включения срока административного задержания в срок административного ареста исчисляет срок административного задержания ФИО1 с момента его доставления в 8 отдел полиции: с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до его освобождения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., как указано в протоколе АЗ № 003197 от 17.05.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу<адрес>

Срок отбытия наказания исчислять с 17 час. 20 мин 18.05.2023 с момента оглашения постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания ФИО1 – с 17 час. 00 мин. 17.05.2023 до момента его освобождения 18.05.2023 в 11 час. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин