№ 2а-99/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Исентаевой Д.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» к ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» (далее – ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области») обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП России Оренбургской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области».

В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны сведения о должнике, месте его работы, сведения о счетах. Также заявление содержало ходатайство о совершении исполнительных действий, в том числе о розыске счетов, о выходе по месту жительства, и о розыске должника и его имущества.

Вышеуказанное ходатайство судебным приставом – исполнителем ФИО1 рассмотрено не было. Постановление о результатах рассмотрения ходатайства не выносилось, а его копии в адрес взыскателя – не направлялись.

Согласно информации, размещенной на официальной сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 неправомерно на протяжении 3 месяцев уклоняется от направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю, допуская тем самым нарушение закона и прав взыскателя. Решение об окончании исполнительного производства является необоснованным и неправомерным.

У должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако судебный пристав уклонилась от совершения необходимых исполнительных действий по аресту (изъятию) такого имущества и реализации его с торгов, а также совершению иных необходимых исполнительных действий. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 не выносилось и не направлялось в банки постановление о розыске счетов должника, также отсутствуют сведения о направлении запросов в <данные изъяты>

Выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился, соответствующие акты в присутствии понятых не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений не производился, принудительный привод должника не производился. Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось.

Решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, нарушают права и законные интересы взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы.

Просили признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерном удержании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также подлинника исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в уклонении от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в уклонении направления запросов в <данные изъяты> в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также наличии счетов в кредитных учреждениях.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в уклонении от вызова должника для получения объяснений, принудительного привода должника для дачи объяснений, совершения выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества, вынесении постановления о розыске должника и его имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главное Управление ФССП России по Оренбургской области устранить допущенные нарушения закона принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа

Представитель административного истца ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из письменного отзыва следует, что с заявленными требованиями ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приставом- исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» задолженности в размере 21945 рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил направить запрос в ПФР, а также в банки и кредитные организации, осуществить выход по месту регистрации должника, на которое было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлено в адрес взыскателя.

В рамках исполнительного производства в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторами сотовых компаний. Поступили отрицательные ответы, в том числе из <данные изъяты>.

В ходе выхода по адресу: указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее акту описи и аресту.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и акт, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены в адрес взыскателя.

Из административного иска следует, что отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава –исполнителя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия предусмотренное ФЗ « Об исполнительном производстве».

Следовательно, доводы административного истца, относительно бездействия несостоятельные.

Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав административного ответчика судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Первомайское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области поступило заявление ОО «Общество зашиты прав потребителей Оренбургской области» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ОО «Общество зашиты прав потребителей Оренбургской области» задолженности по договору займа в размере 21945 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с <данные изъяты> в пользу ОО «Общество зашиты прав потребителей Оренбургской области» задолженности в сумме 21945 рублей.

Как следует из заявления взыскателя, одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскателем дополнительно сообщены сведения о месте жительства и работы должника, заявлено ходатайство о направлении запросов с целью установления места нахождения и имущества должника, ходатайства о наложении ареста на имущество должника, предложение объявить розыск должника и его имущества (в случае безрезультативности мер по установлению имущества должника).

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии относительно заявленного ходатайства о направлении запросов в государственные органы и кредитные организации, о получении конкретных сведений в отношении должника, не направления взыскателю копии постановления об удовлетворении (или об отказе) ходатайства, опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), из которого следует, что ходатайство взыскателя было удовлетворено. Постановлено в рамках исполнительного производства направить запрос в ПФР о предоставлении сведений о доходах, совершить выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения.

Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Неполучение административным истцом копии постановления не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Также из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в <данные изъяты>

Поступили отрицательные ответы из <данные изъяты>

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, было установлено, что должник по вышеуказанному адресу проживает. Имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом — исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом был осуществлен комплекс мер по установлению места нахождения и имущества должника, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Постановлено: исполнительный документ - судебный приказ возвратить в адрес взыскателя – ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В рассматриваемом случае имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не было установлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия и приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения и взыскание денежной суммы с должника, в связи с чем полагать, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, у суда не имеется.

Окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

По утверждению представителя административного истца, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в его адрес не направлялись.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в установленные сроки в адрес взыскателя ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» направлены не были.

Вместе с тем, согласно копии списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документы направлены в адрес ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения административного истца в суд.

Для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя. Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств реального нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Поскольку на момент вынесения судом решения наличия действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, нарушающих охраняемые законом права административного истца, не установлено, то, не смотря на то, что в судебном заседании установлен факт допущенного административным ответчиком нарушения по сроку направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа, в удовлетворении административного иска следует отказать по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме, чем направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, решение суда в рассматриваемом случае не порождает.

Материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, на какие-либо иные негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты в порядке административного судопроизводства, административный истец не указывает.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» в рассматриваемом споре не установлена, то оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» к ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В.Киреева

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2023 года

Судья М.В.Киреева