1-247/2023

25RS0039-01-2023-002780-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сетраковой,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Аргеткина В.В.,

защитника - адвоката Катенко Т.В., ордер № 1043 от 07.12.2023, удостоверение № 2110,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, замужней, малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), находясь по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1 и переданную ей ранее на законных основаниях Потерпевший №1, к которой открыт банковский счет №, достоверно зная, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты, в размере 50 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием» утвержденного Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковской карте, пользуется держатель, имея реальную возможность распорядится денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ (местного времени) посредством банкомата АТМ 60017070, расположенного в помещении банка ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, совершила операцию по снятию денежных средств в сумме 50 000 рублей, похитив их с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В течении дня, она несколько раз, по просьбе Потерпевший №1 ходила в магазин за продуктами и спиртным. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытую на имя Потерпевший №1 платежной системы «МИР» бело-желтого цвета, Потерпевший №1 дала ей примерно в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом последняя сообщила ей пин-код от карты. Она решила похитить с карты сумму в размере 50 000 рублей. Эту сумму Потерпевший №1 ей снимать не разрешала. Она зашла в банк ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, подошла к первому слева от входа банкомату ПАО «Сбербанк», вставила в него банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, ввела пин-код. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты по местному времени, она сняла денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей, путем их обналичивания через терминал банка. Денежные средства были купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, в количестве 10 штук. После чего она направилась в магазин, банковскую карту выбросила. О том, что она похитила денежные средства Потерпевший №1, она никому не рассказывала. Деньги потратила на личные нужды. Она вернула Потерпевший №1 часть похищенных денежных средств (том 1 л.д. 149-153, 173-178).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснила суду, что полностью признает себя виновной, раскаивается в содеянном, возместила потерпевшей ущерб в сумме 45000 рублей, прошла лечение от алкоголизма.

ФИО1 дана явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с банковской карты открытой на имя Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей (том 1 л.д. 14-15).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находилась ФИО1 Примерно в начале восьмого утра она попросила ФИО1 сходить в магазин, купить сигареты и продукты. Для этого она дала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир», бело-желтого цвета, номер карты №, на которой находились денежные средства в сумме 91 000 рублей, назвала пин-код. ФИО1 несколько раз ходила в магазин с её картой. Вечером она легла спать. В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ её разбудил сын и попросил проверить телефон и карту. Карту она не нашла, на телефоне увидела смс о списании денежной суммы со счета в размере 50000 рублей. Она поняла, что карту и деньги похитила ФИО1 Она не разрешала ФИО1 снимать указанную сумму. В результате кражи ей был причинён ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, она является пенсионером, оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства и продукты питания, иного дохода не имеет. Если ФИО1 возместит ей ущерб, то она готова ее простить. Дополняет, что ФИО1 частично возместила ущерб в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д. 21-24,134-137, 141-142).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что Потерпевший №1 приходится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с подсудимой и Потерпевший №1 распивали спиртное. Его мать дала ФИО1 банковскую карту для приобретения сигарет, назвала пин-код. ФИО1 сходила в магазин, они продолжили распивать спиртное. Затем ФИО1 ушла, он лег спать. Проснулся от того, что на телефон матери стали поступать смс с уведомлением. Он посмотрел и увидел, что со счета матери списано 50000 рублей. Об этом он сказал матери, банковской карты дома не оказалось. Они поняли, что карту и деньги с неё похитила ФИО1 В настоящее время ФИО1 вернула 45000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности руководителя дополнительного офиса в банке ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе допроса, предъявлялась выписка движения денежных средств клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно операции по карте №, номер счета карты 40№ ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте № Потерпевший №1, а также история по операциям по карте МИР Сберкарта **2889 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ держателем которой является Потерпевший №1 С. После ознакомления с предоставленными документами, может пояснить, что в каждом документе, где указана дата и время совершения операции – указано московское время, так как для оптимизации работы банка все операции, совершаемые по счету, отражаются по московскому времени, вне зависимости от региона. Также, операции могут отражаться не по фактическому времени совершения операции, а с задержкой, так как транзакция может проходит в течении трех суток с момента совершения операции. Также, хочет пояснить, что в отделение банка ПАО «Сбербанк» установлены камеры видеонаблюдения, однако видеозапись на камерах хранится в течении 3 дней, после чего на данный файл записывается следующий период времени, более того, видео записывается в режиме онлайн на сервера удаленно и их предоставление занимает долгий период. В связи с этим, предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду отсутствия данной технической возможности. (том 1 л.д. 154-156).

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом устного заявления о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о хищении денежных средств с банковского счета (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно в указанном доме была похищена, принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия установлено местонахождение терминала № 600170070. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что именно в данном банкомате ДД.ММ.ГГГГ она обналичила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с помощью похищенной банковской карты (том 1 л.д. 127-133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России по Надеждинскому району по адресу: <адрес>, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Катенко Т.В. осмотрена выписка по счету потерпевшей, а именно следующая операция: номер карты №, номер счета №, место открытия карты номер ГОСБ 8635, место открытия карты номер ВСП 45, дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 13:02:38, код авторизации 202983, вид, место совершения операции АТМ 60017070 VOLNO-NADEZH RUS, сумма в валюте счета 50000 рублей, валюта 810, сумма в валюте транзакции 50000 рублей, валюта операции 810, валюта RUSSIAN ROUBLE, номер терминала №. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в осматриваемой выписке по счету имеется операция на сумму 50 000 рублей, осуществленная в 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ и это та самая операция, которую она выполнила через терминал отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> банковской карты Потерпевший №1 ФИО1 в присутствии своего защитника пояснила, что Потерпевший №1 не разрешала ей снимать с карты сумму в размере 50 000 рублей. Выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, банковский счет № на имя Потерпевший №1 хранится в уголовном деле (том 1 л.д. 99-105, 74);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала место хищения банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 и место снятия денежных средств с банковского счета, а также на месте рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д. 113-120).

Исследовав полученные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой подтверждена совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)

Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба" нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сумма похищенных денежных средств составляет 50000 рублей. С учетом материального положения потерпевшей, ущерб является для неё значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой, которая не состоит на учетах у врача психиатра, нарколога, частичное возмещение ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины подсудимой, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не были установлены объективные данные, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя наказание, суд учитывает вышеизложенное, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, возможно назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимой не применять, поскольку цели наказания могут быть достигнуты применением основного наказания.

Срок наказания за совершенное преступление следует определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокату юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденную следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в контролирующий орган по месту жительства, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц по графику, установленному этим органом, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - выписку по счету потерпевшей Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Сетракова