Дело № 2-986/2025 УИД – 61RS0036-01-2025-001118-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Зотовой Е.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Гапоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области об установлении выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области об установлении выкупной цены за изымаемое жилое помещение. В обоснование иска истец указала, что она является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.Постановлением Администрации <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом включен в адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными с 2022 года, подлежащих расселению в 2025 году. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с признанием указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу у нее была изъята для муниципальных нужд принадлежащая ей квартира. Согласно уведомлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.03/1098, ей было сообщено о том, что рыночная стоимость ее квартиры составляет 3827900 рублей, ей был направлен проект соглашения об изъятии указанной квартиры с размером возмещения - 3827900 рублей. Рыночная стоимость квартиры была определена ответчиком на основании Отчета об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. С данной оценкой выкупной стоимости изымаемого жилого помещения она не согласна, поскольку оценка была проведена специалистом-оценщиком без фактического осмотра принадлежащей ей квартиры, специалистом не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, а также не были включены убытки, причиненныеей, как собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые она понесет в связи с изменением места проживания, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, с учетом размера ее доли в праве общей собственности на общее имущество указанного многоквартирного жилого дома.Кроме того, в выкупную стоимость ее квартиры не была включена стоимость приобретенного ею имущества, а именно встроенной мебели (шкафа), а также встроенного кухонного гарнитура. Поскольку данная мебель является встроенной, имеет индивидуальные размеры под конфигурацию комнат, тоих перемещение невозможно без несоразмерного ущерба.Использовать указанную мебель будет невозможно по ее прямому назначению. Стоимость указанной мебели с учетом ее износа является для нее убытками, подлежащими возмещению.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании после проведения по делу судебной оценочной экспертизы, истец ФИО1 окончательно просит суд установить выкупную цену за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сумме 5110733 рубля, а также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 20200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Гапонова Е.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Каменска-Шахтинского, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, просил суд принять законное и обоснованное решение по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской областине явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя третьего лица по делу.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Администрации <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом включен в адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными с 2022 года, подлежащих расселению в 2025 году.

Постановлением Администрации г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с признанием указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под многоквартирным домом №, кадастровый номер – №, а также изъята <адрес>, расположенная в указанном многоквартирном жилом доме, принадлежащая истцу.

Согласно уведомлению Администрации г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ №.№ истцу было сообщено о том, что рыночная стоимость ее квартиры составляет 3827900 рублей, ей был направлен проект соглашения об изъятии указанной квартиры для муниципальных нужд с размером возмещения - 3827900 рублей.

Из материалов дела следует, что соглашение о выкупе изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения – указанной квартиры, принадлежащей ФИО1, сторонами не достигнуто.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда также регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Согласно п. 3 ст. 2, ст. 16 указанного Федерального закона, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 7 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. Следует признать обоснованной практику тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Из материалов дела следует, что предложенная ответчиком Администрацией г. Каменск-Шахтинскогоцена за изымаемое у истца жилое помещение в сумме 3827900 рублей была определена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «Контора-НЭО».

Однако, из указанного Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ годаследует, что специалист, который составил указанный Отчет, квартиру истца фактически не осматривал, состояние квартиры по фактическому состоянию не оценивал, аналоги иных квартир, стоимость которых была принята специалистом (в том числе однокомнатные и трехкомнатные квартиры), не соответствуют двухкомнатной квартире истца, специалист фактически не определил стоимость доли ФИО1 в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, не определил стоимость доли истца в праве общей собственности на земельный участок, фактически не определил компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытки истца,включая убытки, которые она несет в связи с изменением места проживания,переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

При производстве по делу по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценочная компания «Квартал-Эксперт».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на общее имущество в указанном многоквартирном жилом доме, а также с учетом ее доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, убытковвсоответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, а именно: рыночной стоимости с учетом износа встроенной мебели (шкафа), приобретенного по договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, кухонного гарнитура (встроенного), приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ (наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ), а также убытков, связанных с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления права собственности на другое жилоепомещение, составляет 5110733 рубля.

Из указанного заключения эксперта следует, что рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составила 3676000 рублей, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 1236806рублей, величина стоимости риэлтерских услуг по поиску для приобретения в собственность жилого помещения рыночной стоимостью, аналогичной оцениваемой квартиры –134787 рублей, величина рыночной стоимости правовых услуг по оформлению договора купли-продажи жилого помещения - 4000 рублей, величина убытков в связи с переездом - 5892 рублей, величина рыночной стоимости с учетом износа встроенной мебели (шкафа), приобретенного по договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, кухонного гарнитура (встроенного), приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ (наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ) - 53248 рублей.

С указанным заключением судебной оценочной экспертизы суд согласен, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение эксперта дано на основании всех материалов гражданского дела, в том числе с учетом ранее выполненного отчета об оценке специалиста ООО «Контора-НЭО». Оснований не доверять выводам указанного заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, каких-либо мотивированных возражений к данному заключению эксперта сторонами не представлено. Указанная выкупная цена за изымаемое жилое помещение определена экспертом в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, и включает в себя, в том числе все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В связи с этим, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, установив выкупную цену за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 5110733 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 20200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 20200 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Администрации г. Каменск-Шахтинского в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 20200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области об установлении выкупной цены за изымаемое жилое помещение, - удовлетворить.

Установить выкупную цену за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 5110733 рубля.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 20200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.09.2025 года.

Председательствующий: