Дело № 2-3639/2025
24RS0028-01-2025-004969-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе:
Председательствующего Пацёра Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Нахманович К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, согласно которого просил взыскать ущерб – 83 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 7 000 рублей, расходы за составление искового заявления – 5 000 рублей, расходы за представление интересов в суде – 15 000 рублей, расходы на телеграмму – 442,56 рубля, почтовые расходы – 273,60 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины - 4 000 рублей.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее «ДТП»), произошедшего по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. При этом, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. В связи с чем, истец лишен права на обращение в страховую компанию и получение страхового возмещения. В соответствии с представленным экспертным заключением № от 03.10.2025г., стоимость ущерба транспортного средства составила 83 800 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.
На судебное заседание не явились истец, его представитель, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержав исковые требования по изложенным в иске основаниям.
На судебное заседание ответчик, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в результате дорожно-транспортного происшествия по <адрес>Ж в <адрес>, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», стоящему автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО3, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП является ФИО2, который, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в сторону Октябрьского моста, напротив <адрес> Ж, совершая поворот на Октябрьский мост, отвлекся и наехал на стоящее транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №».
Виновность ФИО2 в совершенном ДТП установлена схемой с места ДТП, объяснениями сторон и иными составленными документами по факту данного происшествия.
Таким образом, допущенное ФИО2 нарушение ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате этого последствиями в виде столкновения с автомобилем потерпевшего и причинением ему механических повреждений.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Гражданская ответственность истца на момент осмотра транспортного средства была застрахована в <данные изъяты>» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
На основании проведенной экспертизы ООО «Автооценка» (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.) расходы по возмещению ущерба без учета износа составили 83 800 рублей, расходы на экспертизу, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на ее проведение составили 7 000 рублей.
Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, поскольку оно мотивировано, содержит ответы на постановленные вопросы, расчет произведен после непосредственного осмотра экспертом транспортного средства. Ответчик заключение оценки не оспорил.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 83 800 рублей, в счет возмещения убытков, причиненных последнему повреждением указанного автомобиля.
На основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оценку ущерба в размере 7 000 рублей, объективно связанные с собиранием доказательств по гражданскому делу, которые следует признать судебными издержками, а также с учетом сложности дела и проведенной представителем работы - расходы на представителя, в разумных пределах, всего в размере 10 000 рублей (5 000 рублей за составление иска и 5 000 рублей за консультирование, согласно условий договора оказания юридических услуг от 10.11.2025г., поскольку в судебном заседании представитель не участвовал), расходы на телеграмму в размере 442,56 рублей, почтовые расходы в размере 273,60 рублей, а кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) сумму возмещения ущерба – 83 800 рублей, расходы по оплате оценки причиненного ущерба - 7 000 рублей, расходы за юридические услуги - 10 000 рублей, расходы на телеграмму - 442,56 рубля, почтовые расходы - 273,60 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, а всего 105 516,16 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.