Дело №2-300/2022 УИД 21RS0020-01-2022-000363-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса. Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... г.р.н. № под управлением ФИО4 и ... г.р.н. № под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который постановлением ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГ за нарушение требований п.13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ООО «...», являющийся собственником автомобиля ... г.р.н. №, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 400000 рублей. Поскольку водитель ФИО4 не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ... г.р.н. №, в случае, когда договором обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право на предъявление к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ФИО4 сумму причиненных убытков в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дел в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск ПАО СК «Росгосстрах» в заявленном размере признал, о чем представил суду письменное заявление, пояснив по существу иска, что ДД.ММ.ГГ он управлял автомобилем ... г.р.н. №, предоставленным ему ФИО3 для оказания услуг (работы), последний уверил его, что ФИО4 был включен в электронный полис ОСАГО в число допущенных к управлению водителей.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда, тем самым причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... г.р.н. № под управлением ФИО4 и ... г.р.н. № под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ... г.р.н. №, собственником которого является ООО «...», причинены механические повреждения. По заявлению потерпевшего ООО «...» от ДД.ММ.ГГ страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей (л.д.8-10, 36-37).

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГ, выданного ПАО СК «Росгосстрах», следует, что в период действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) к управлению транспортным средством ... г.р.н. № допущены водители ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4 в число допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством лиц не включен.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца и взыскании с ответчика в пользу страховщика причиненных убытков.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 400000 (четыреста тысяч) рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Решение20.10.2022