78RS0№-83

Дело № 29 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ – З.З.ГА. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54809 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1844 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «АйДиКоллект» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и З.З.ГБ. был заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки право требования № по указанному договору займа перешло от ООО МФК «Саммит» к ООО «АйДиКоллект». З.З.ГВ. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное дело №. Истец не располагает информацией о наследнике, в связи с чем обращается в суд по месту открытия наследства. Образовавшаяся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего З.З.ГА. не погашена.

В ходе рассмотрения дела, после получения сведений о наследниках имущества после умершего З.З.ГА., к участию в деле в качестве ответчиков были привлеченыЗарбаиловА.З., З.Э.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8.З. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что сумма процентов по договору слишком завышена.

ОтветчицаЗ.Э. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, указывая, что сумма процентов по договору завышена.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсялицв порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и З.З.ГБ. был заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 365,00 % годовых

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа и уплата процентов производятся единоразовым платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 19500 руб. 00 коп.

Способы исполнения заемщиком денежных обязательств по договору указаны в п. 8 индивидуальных условий договора потребительного займа.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,054 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором потребительского займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительного займа).

Кредитор вправе уступать права требования по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора потребительного займа).

Заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора с ООО «МигКредит» и он с ними полностью согласен. (п.14 индивидуальных условий договора потребительного займа).

Факт получения денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ З.З.ГБ. подтверждается расходным кассовым ордером № Р-50-485 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

З.З.ГВ. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Как следует из материалов дела, при жизни З.З.ГА. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследниками после смерти З.З.ГА. являются З.Э. иЗарбаиловА.З. (л.д. 40-30), которые приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд полагает, что требования обоснованы по праву.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 54809 руб. 10 коп., из которых 15000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 30000 руб. 00 коп.– сумма процентов, 9809 руб. 10 коп. – неустойка.

Расчет, представленный истцом, судом проверен арифметически и признан правильным. Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, погашения кредитной задолженности полностью или в части, и отсутствие задолженности ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчики указывают, что сумма процентов, подлежащая взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, слишком завышена.

В соответствии с ч. 1 ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 9809 руб. 10 коп., рассчитанная исходя из суммы основного долга и процентов, соразмерна последствиям допущенных нарушений. Снижение процентов в размере 30000 руб. 00 коп., рассчитанных по договору, не предусмотрено законодательством.

При таком положении, исковые требования ООО «АйДиКоллект» о взыскании с З.А., ЗарбаиловойЭ.З.задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 54809 руб. 10 коп.подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму1844 руб. 28 коп., то есть по 922 руб. 14 коп. с каждого, уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 309, 323, 333, 811, 819, 1112, 1151-1153 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 54809 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АйДиКоллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 руб. 28 коп., то есть по 922 руб. 14 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Суворова

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.