Решение по делу № 2А-323/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи ареста от <дата>., ненаправлению должнику акта описи ареста от <дата>. в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>., признании незаконным акта описи ареста от <дата>., о признании незаконными и отмене постановлений, актов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 20 февраля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

пери секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ., ненаправлению должнику акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконными и отмене постановлений, актов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ., ненаправлению должнику акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ., указавв обосновании своих требований, что она является должником по спорному исполнительному производству, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось, о возбуждении спорного исполнительного производства узнала из данных сайта ФССП России. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 (далее – СПИ ФИО5) был составлен акт описи ареста имущества должника в виде земельного участка с кадастровым №, площадью № кв. м и расположенного на нем жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный акт составлен с нарушением ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). В акте отсутствуют сведения о лице, которому СПИ передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица, отражено лишь ООО "<данные изъяты>» без указания конкретного должностного лица, без каких-либо реквизитов (ИНН, адреса), отсутствует подпись ответственного хранителя, ее расшифровка, содержание обязанностей, предупреждение об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, отсутствуют сведения о понятых, а именно их установочные данные, реквизиты документов, удостоверяющих их личность, расшифровка подписей, количество листов акта и приложений у нему. Акт ареста должнику не направлялся. Административный истец просит признать незаконными действия СПИ по составлению акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., по ненаправлению должнику акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным акт описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. № том №).

Также, административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в постановочной части которого указано, что на торги передается земельный участок с кадастровым №, площадью № кв. м и расположенный на нем жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью № кв. м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, а также, что оценка имущества произведена, отчет специалиста-оценщика, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества направлено сторонам исполнительного производства. Однако, в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества отсутствует, административный истец его не получала, в ее адрес оно не направлялось, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат сведения о направлении административному истцу. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного истца не направлялось, она его не получала, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат сведения о направлении административному истцу указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО5 были вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные процессуальные документы, а именно в постановление о передаче арестованного имущества на торги и в заявку о передаче на торги арестованного имущества, в части площади дома, указав ее вместо, установленного в решении суда № кв. м - № кв. м. ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию арестованного имущества на №%, т. е. до № рублей, которое также в адрес административного истца не направлялось. Указанное постановление содержит сведения о площади дома № кв. м. Также, разночтения в площади дома содержаться в акте возврата арестованного имущества с реализации, протокола № подведения итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества и признании аукциона несостоявшимся, в акте приема-передачи имущества с реализации, в письме генерального директора «Сириус», в предложении взыскателю оставить нереализованное в принудительномпорядке имущество за собой, в постановлении о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в котором отсутствует указание на понятых. Указанный акт административному истцу не направлялся. Также, оценка имущества, передаваемого взыскателю, СПИ ФИО5 не производилась. Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в адрес административного истца не направлялось. Все вышеуказанные процессуальные документы, по мнению истца, являются порочными, т. к. СПИ была нарушена процедура наложения ареста на имущество административного истца, а также процедура реализации арестованного имущества и передача нереализованного имущества должника взыскателю, в связи с чем просит признать незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, признать незаконным постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на №% от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным акт возврата арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, признать незаконным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., отменить указанные процессуальные документы (л. д. № том №).

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. административные дела по вышеназванным административным искам объединены в одно производство (л. д. № том №).

Административный истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом с судебной повесткой, вернувшейся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Представитель административного истца, явившись в судебное заседание, требования настоящих исков поддержал, по изложенным в них основаниям.

Представитель административного ответчика Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Административный ответчик СПИ ФИО5, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, по основаниям, изложенным в возражениях (л. д. № том №) о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес административного истца, взыскателя и в Гатчинский городской суд. Как следует из текста административного иска, должник знал о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, соответственно знал о наличии неоплаченной у него задолженности. СПИ информация о месте проживания должника, как и о месте нахождения его имущества, должником не предоставлялась. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время должник ни разу не явился на прием к СПИ, не сообщил сведения о месте проживания, а также о месте нахождения имущества. В акте описи ареста имущества должника указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствующих при аресте имущества, наименование арестованного имущества с соответствующими характеристиками, стоимость арестованного имущества, передача арестованного имущества под охрану или на хранение, предупреждение об ответственности за сохранность арестованного имущества. Копия постановления о наложении ареста и составлении акта описи и ареста имущества должника направлена ФИО4 При совершении исполнительных действий, а именно составлении акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ., должник ФИО4 не участвовала, при неоднократных просьбах выйти и принять участие в наложении ареста, должник ФИО4 не вышла, члены семьи должника также участияне принимали и на основании изложенного, арестованное имущество передано на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>» на основании договора хранения арестованного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальная продажная цена заложенного в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущества на публичных торгах может быть определена только судом, т. е. ни судебный пристав-исполнитель, ни организатор торгов не должны согласовывать стоимость арестованного залогового имущества. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ вынесено постановление об оценке арестованного имущества. Оценочная стоимость арестованного имущества определена Гатчинским городским судом, о чем указано в исполнительном документе – исполнительный лист серии ФС №. Постановление о передаче арестованного имущества, заявка на торги арестованного имущества направлены в адрес должника ФИО4 Согласно ответа, полученного из Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью № кв. м и жилой дом, площадью № кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем были внесены изменения в ранее вынесенные процессуальные документы в части площади дома. Площадь дома носит информативный характер и не может быть расценена судом, как основополагающий фактор, т. к. никак не повлияла на результат оценки имущества и на результат проведенных торгов арестованного имущества. Акт о наложении ареста (описи имущества) прав административного истца не нарушает, т. к. констатирует факт совершения мер принудительного исполнения. Истец неверно трактует сущность исполнения исполнительного документа, указывая на то, что стоимость арестованного имущества превышает сумму выплат взыскателю по исполнительному производству, т. к. по решению Гатчинского городского суда Ленинградской области с должника ФИО4 помимо суммы долга взыскиваются проценты за пользование денежными средствами. Истица знала о нарушении ею долговых обязательств, о наличии дела в суде, однако не предпринимала попыток к погашению долга. Все постановления, о которых истица указывает в иске, направлялись в ее адрес. Полагает, что срок обращения с настоящим иском нарушен, т. к. с материалами исполнительного производства представитель истицы был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг.

Заинтересованное лицо ФИО1, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не поддержал, по изложенным в возражениях основаниям о том, что процессуальный срок обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен, ходатайство о его восстановлении отсутствует, административным истцом не приведено доводов, которые бы подтверждали наступление для него негативных последствий ввиду вынесения должностным лицом процессуальных документов, которые он обжалует, цельюданного административного иска является затруднение фактического исполнения судебного решения, административный истец ни разу не пытался погасить задолженность, на сегодняшний день она составляет более <данные изъяты> рублей с учетом переданного нереализованного имущества, фактически взыскание денежных средств не производится, т. к. ФИО4 из всех источников дохода имеет только пенсию по старости, административный истец в настоящее время проживает в <адрес> совместно с детьми, которые являются резидентами этой страны, она не могла не знать о состоявшемся решении суда, о наличии исполнительного производства, т. к. до ДД.ММ.ГГГГ. из ее пенсии производились удержания в размере №%, пенсия административным истцом продолжает получаться в отделении почтовой связи доверенным лицом (л. д. № том №).

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заинтересованным лицом ФИО8 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с настоящими исками в суд, которое было поддержано судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его необоснованным, в связи с тем, что исковые заявление были поданы истцовой стороной в пределах 10-дневного срока обжалования с момента, когда административный истец узнал о нарушении его предполагаемых прав, и поступили в Гатчинский городской суд ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судьей ФИО9 были оставлены без движения со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. адвокатом административного истца в Гатчинский городской суд почтовым отправлением было направлено письмо во исполнении определения Гатчинского городского суда об оставлении административного искового заявления без движения, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом, однако, ДД.ММ.ГГГГг. все материалы уже были возвращены в адрес истцовой стороны в связи с неустранением недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а соответственно срок обращения с настоящими исковыми заявлениями ФИО4 не пропущен.

Согласно материалаов дела исполнительное производство №-ИП было возбуждено СПИ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления взыскателя ФИО1 (л. д. № том №) и исполнительного листа ФС №, выданного Гатчинским городским судом ДД.ММ.ГГГГг. по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. № том №), что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л. д. № том №). Постановление о возбуждении спорного исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией и возвращено в адрес Гатчинского РОСП, в связи с неполучением административным истцом (л. д. № том №).

Согласно части 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 29 Закона об исполнительном производстве при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что судебным-приставом исполнителем в адрес должника была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая не была получена должником и возвращена в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры по направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом, исходя из вышеизложенных законоположений риск неполучения постановления в данном случае несет должник.

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – земельного участка с кадастровым №, площадью № кв. м и жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью № кв. м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный акт был составлен в присутствии понятых, фамилии, имена и отчества которых указаны в акте, также акт содержит телефоны понятых, их паспортные данные и подписи, указан ответственный хранитель ООО «<данные изъяты>» и реквизиты договора, согласно которому ООО «<данные изъяты>» выступает ответственным хранителем (л. д. № том №).

ДД.ММ.ГГГГг. УФССП по ЛО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на хранение арестованного имущества № № земельного участка, площадью № кв. м с кадастровым № и жилого дома, площадью № кв. м, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> (л. д. № том №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 (л. д. № том №).

Акт о наложении ареста (описи имущества), а также постановление о наложении ареста на имущество было направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией (л. д. № том №).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 5 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляют сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из положений части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Вопросы хранения арестованного имущества должника были разрешены судебным приставом-исполнителем путем указания на принятое решение в акте об аресте (о передаче арестованного имущества на хранение ООО «<данные изъяты>», с которым был заключен договор, имеющийся в материалах спорного исполнительного производства), то есть ответственный хранитель судебным приставом-исполнителем был определен, все условия ответственного хранения были оговорены соответствующим договором, в том числе договор содержит все необходимые реквизиты ответственного хранителя ООО «<данные изъяты>».

Вопреки утверждениям в иске, понятые участвовали в наложении ареста на спорное имущество, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста (описи имущества). Отсутствие части их установочных данных в акте не свидетельствует о невозможности их идентификации, установления их личности, кроме того, акт был подписан понятыми без замечаний.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что обязанность по своевременному направлению в адрес административного истца копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста, была исполнена судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Согласно решению Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на сумму займа с применением повышенной ставки в размере №% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на сумму займа с применением повышенной ставки в размере №%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств; также взысканы пени за несвоевременную уплату процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере №% годовых от суммы займа за несвоевременную уплату процентов по займу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вразмере <данные изъяты> рублей, пени в размере №% годовых от суммы займа за несвоевременный возврат суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, обращено взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, и расположенный на нем жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью № кв. м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>А, путем продажи с публичных торгов единым лотом, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, также взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л. д. № том №).

Начальная продажная стоимость заложенного имущества земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, и расположенного на нем жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью № кв. м, с кадастровым №, по адресу: <адрес> определена судом в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома в составе единого объекта недвижимости (земля и улучшения), расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 части 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества была определена вышеназванным решением суда на основании отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома в составе единого объекта недвижимости (земля и улучшения), расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а соответственного постановление судебного пристава-исполнителя ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО5 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено на основании судебного решения, которое было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГг. и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л. д. № том №).

Указанным письмом (л. д. № том №) также в адрес должника было направлено и постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. № том №).

Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (№) произведено процессуальное правопреемство с ФИО2 на ФИО1 (л. д. № том №).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью № кв. м, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, которые обременены ипотекой (л. д. № том №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ. в части площади дома, площадь изменена с № кв. м на № кв. м (л. д. № том № которое в этот же день было направлено в адрес ФИО4 посредством ЕПГУ (л. д. № том №).

Также, ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенную заявку на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в части площади дома, площадь изменена с № кв. м на № кв. м (л. д. №), которое в этот же день было направлено в адрес ФИО4 посредством ЕПГУ (л. д. №).

Указанные постановления были направлены в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. №).

При этом, данные действия были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО5 в связи с получением выписки из ЕГРН с иной площадью дома, стоимость заложенного имущества, установленного судом, осталась неизменной, в связи с чем права административного истца в этой части нарушены не были. При этом, разночтения в документах относительно площади переданного на торги арестованного имущества могли привести к снятию данного имущества с реализации, что привело бы к невозможности исполнения судебного решения, а как следствие, нарушению прав взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на №% в виде земельный участок с кадастровым №, площадью № кв. м, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, Гатчинский муниципальный район, Гатчинское городское поселение, <адрес>, а именно с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (л. д. №), которое ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес ФИО4 посредством ЕПГУ (л. д. №).

В соответствии с частью 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю ФИО1 передавалось имущество в виде земельный участок с кадастровым №, площадью № кв. м, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л. д. №), которое в этот же день было направлено посредством ЕПГУ ФИО4 (л. д. №).

Отсутствие в акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГг. указания на понятых само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, т. к. акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю не носит властно-распорядительного характера, а лишь является документом, свидетельствующим о приемке-передачи вышеназванного имущества. При этом, между судебным приставом-исполнителем и взыскателем отсутствовали какие-либо споры относительно передаваемого имущества, претензии со стороны взыскателя, что могли бы засвидетельствовать понятые, а потому их обязательное участие при совершении указанного процессуального действия не требовалось.

Согласно части 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Поскольку цена имущества, подлежащего реализации, была определена судебным решением и зафиксирована судебным приставом-исполнителем ФИО5 в постановлении об оценке имущества должника, то судебным приставом-исполнителем обоснованно передано взыскателю имущество по цене ниже на №%, от стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Дополнительная оценка указанного имущества в силу закона не требовалась.

Также, вопрекидоводов административного истца, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО4 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. №).

В соответствии с пунктом 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, о передаче имущества должника на реализацию, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и прочие) судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляет сторонам исполнительного производства.

Приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на осведомленность о произведенных исполнительных действиях, на своевременное их обжалование в случае несогласия с основанием их принятия. Следовательно, неуведомление должника о таких действиях лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства. Бремя доказывания факта направления должнику копии вынесенных постановлений и его доставки должнику лежит на судебном приставе-исполнителе.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 все процессуальные документы направлялись в адрес административного истца посредством простой почтовой корреспонденции, заказной почтовой корреспонденции, посредством направления через ЕПГУ. Направление указанных процессуальных документов, не всегда носило своевременный характер, однако, должник указанные процессуальные документы не получала ввиду неявки за ними в почтовое отделение связи, в связи с чем они возвращались в адрес отправителя, а также отсутствием интереса к проверке документов, поступающих ей через ЕПГУ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии добросовестности в поведении должника при получении процессуальных документов, а также о ее осведомлённости о состоявшемся решении суда, о наличии в отношении нее спорного исполнительного производства, т. к. из ее пенсии производились удержания. А потому суд полагает возможным в удовлетворении настоящего административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ., ненаправлению должнику акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными постановлений о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, признании незаконным постановления о снижении цены переданного нареализацию имущества на №% от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным акта возврата арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отмене указанных процессуальных документов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области