Дело №2а-718/2023

32RS0004-01-2023-000331-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами УФССП России по Брянской области ФИО5, представителя УФССП России по Брянской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами УФССП России по Брянской области ФИО5, старшему судебному приставу Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, Володарскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, начальнику УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами УФССП России по Брянской области ФИО5 незаконными, обязать старшего судебного пристава Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области и начальника УФССП России по Брянской области устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с должника ФИО9 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку ФИО9 скрывался и его местонахождение установлено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами УФССП России по Брянской области ФИО5 было заведено разыскное дело №..... ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фокинского районного суда г. Брянска ФИО9 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом он лично присутствовал в судебном заседании и давал пояснения по делу. Таким образом, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Володарского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, в производство которой находятся материалы исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами УФССП России по Брянской области ФИО5, в нарушение действующего законодательства, достоверно зная о месте нахождения должника ФИО9 не предпринимают никаких мер в отношении него и не исполняют судебное решение о взыскании алиментов на ребенка, вступившее в законную силу.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Присутствующие в судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами УФССП России по Брянской области ФИО5 и представитель УФССП России по Брянской области ФИО7 возражали против удовлетворения административного искового заявления, указывая на то, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями был принят полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству, в том числе и по розыску должника и его имущества.

Представитель административного ответчика Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, административные ответчики начальник УФССП России по Брянской области и старший судебный пристав Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу указанному в административном исковом заявлении, однако конверты возвращались с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении ФИО9 по взысканию в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 регулярно направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС, банки и кредитные организации о наличии имущества и денежных средств на счетах должника, что подтверждается данными автоматизированной информационной системы ФССП России.

Согласно полученным ответам, у должника не имеется движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, а так же ФИО9 не является получателем пенсий, пособий и сведений о его трудоустройстве не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Со счета №...., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя должника списано 480 руб. 57 коп. и 50 руб.

По данным ИЦ УМВД с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находится в Федеральном розыске в Р. Азербайджан. Действие паспорта гражданина Р. Азербайджан истекло ДД.ММ.ГГГГ. Вид на жительство им также не был продлен.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника и в соответствии со ст. 65 ФЗ-229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 было вынесено постановление о розыске должника и направлено в межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами УФССП России по Брянской области.

На основании вышеуказанных материалов, судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск ФИО5 было вынесено постановление о заведении разыскного дела №.... от ДД.ММ.ГГГГ по розыску должника ФИО14 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках данного разыскного дела с целью установления местонахождения должника были направлены запросы в регистрирующие, правоустанавливающие органы, банки, кредитные организации и лечебные учреждения.

Как следует из справки начальника межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами УФССП России по Брянской области судебным приставом были запрошены сведения об имущественном положении должника, согласно имеющимся ответам какого-либо имущества должник не имеет. Согласно ответу из ОПФР РФ установлено, что должник не трудоустроен.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что должник является их абонентом, с номером телефона №...., однако при звонке на указанный номер автоответчик сообщает, что номер набран не правильно.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя должника ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.....

Согласно ответу ГУ Брянского региональное отделения ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ должнику работодателем МБУ «ДУ» города Брянска выплачивалось пособие. С ДД.ММ.ГГГГ года в данной организации должник не работает.

Согласно данным отдела накопления, обработки, хранения и выдачи документов ЗАГС управления ЗАГС Брянской области в отношении должника имеются только записи акта об установлении отцовства №.... от ДД.ММ.ГГГГ и акта о рождении №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Брянской области должник привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО9 своим местом жительства указал <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного разыскного дела судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу: <адрес>, однако застать должника по месту жительства не представилось возможным, в квартире длительное время никто не проживает, почтовый ящик переполнен корреспонденцией. Как впоследствии пояснил собственник данной квартиры, он с ФИО9 не знаком, ключи от квартиры также никому не передавал.

При явке на прием к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами УФССП России по Брянской области ФИО9 пояснил, что не был уведомлен о возбужденнии в отношении него исполнительного производства. На момент явки проживал по адресу: <адрес>. В Фокинский районный суд г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ он не являлся, к административной ответственности не привлекался, укал, что возможно это был его брат.

Должник был доставлен судебным приставом по ОУЛДС к инициатору розыска - судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 Разыскное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО9

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административного истца в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдение сроков на обращение в суд.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец не представила соответствующих доказательств, подтверждающих бездействие судебных приставов-исполнителей.

Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями судебных приставов-исполнителей были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ей своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами УФССП России по Брянской области ФИО5, старшему судебному приставу Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, Володарскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, начальнику УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова