УИД 77RS0020-02-2025-007286-85

Дело № 2-5478/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5478/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных порче имущества на общественном транспорте, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных порче имущества на общественном транспорте, в порядке суброгации, указав, что 18.04.2024г. при следовании скоростного электропоезда «Ласточка» ЭС2Г-135 с поездом №6520 по маршруту Москва – Клин, при прибытии на адрес были повреждены стеклопакет окна аварийного выхода на вагоне №135-01, стеклопакет узкого (маленького) бокового окна на вагоне №135-05. Постановлениями о возбуждении уголовных дел установлено, что ФИО1, ФИО2, находясь на железнодорожных путях вблизи адрес, нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, умышленно совершили порчу имущества на общественном транспорте путем повреждения стекол в вагоне электропоезда ЭС2Г-135. На момент ДТП между ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор на оказание услуг страхования железнодорожного подвижного состава. В соответствии с достигнутыми договоренностями, доли ответственности страховщиков установлены в следующих размерах, ООО «СК «Согласие» - 63 %, СПАО "Ингосстрах" - 20 %, СПАО "РЕСО-Гарантия" - 17 %. ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Истец полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования выплаченной суммы с виновного лица. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения - сумма (63 % от страховой выплаты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие. Письменный отзыв на иск не представили.

В связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон, их представителей, с учетом представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 18.04.2024г. при следовании скоростного электропоезда «Ласточка» ЭС2Г-135 с поездом №6520 по маршруту Москва – Клин, при прибытии на адрес были повреждены стеклопакет окна аварийного выхода на вагоне №135-01, стеклопакет узкого (маленького) бокового окна на вагоне №135-05.

Постановлениями о возбуждении уголовных дел от 26.04.2024г. установлено, что ФИО1, ФИО2, 18.04.2024г. находясь на железнодорожных путях вблизи адрес, нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, умышленно совершили порчу имущества на общественном транспорте путем повреждения стекол в вагоне электропоезда ЭС2Г-135.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб.

Между ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие» заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава от 06.09.2022г.

На основании заключенного договора страхования ОАО «РЖД» выдан полис страхования 4950816/2/36.

В соответствии с достигнутыми договоренностями между ООО "СК "Согласие", СПАО "Ингосстрах", СПАО "РЕСО-Гарантия", доли ответственности Страховщиков установлены в следующих размерах: ООО «СК «Согласие» - 63% от 100% страховой суммы; СПАО "Ингосстрах" - 20% от 100% страховой суммы; СПАО "РЕСО-Гарантия" - 17% от 100% страховой суммы.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и на основании заявления ОАО «РЖД» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, доля страхового возмещения ООО «СК «Согласие» составляет сумма (63%).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению, поскольку повреждения застрахованного истцом имущества произошло по вине ответчиков, истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда - ответчикам ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, оплаченном истцом при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки, причиненные порче имущества на транспорте в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025 г.

Судья фио