Дело № 2-1942/2022 УИД 69RS0036-01-2022-003025-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г.Тверь
Заволжский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Беляковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиковой Е.В.,
с участием представителя истца прокурора Заволжского района г. Твери помощника прокурора Заволжского района г. Твери Ярощук А.В., представителя ответчика ООО «ФИО4» ФИО1, представителя 3-го лица Центрального управления Ростехнадзора ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г. Твери в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «ФИО4», ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности внести изменения в приказ о прекращении трудового договора с работником, а также в запись в трудовой книжке, обязании ФИО3 предоставить трудовую книжку для внесения изменений в запись об увольнении,
установил:
Прокурор Заволжского района г. Твери в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным выше иском.
В обоснование уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска указал, что прокуратурой Заволжского района г. Твери установлен факт нарушения законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве ФИО3 в ООО «ФИО4» на должность инженера-механика ремонтно-механического участка отдела главного механика технической службы ООО «ФИО4» 02.03.2022 года.
ФИО3 09.02.2021 года был принят на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора и был освобожден от указанной должности 28.01.2022 года в связи с увольнением по собственному желанию. Должность, занимавшаяся ФИО3 в Центральном управлении Ростехнадзора до 28.01.2022 года, относится к категории должностей государственной гражданской службы, включенной указом Президента РФ от 21.07.2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» в перечень должностей, при освобождении от которых государственный гражданский служащий в течение двух лет со дня увольнения имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821.
Трудовой договор с ФИО3 был заключен ООО «ФИО4» 02.03.2022 года в отсутствие указанного выше согласия комиссии Центрального управления Ростехнадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, несмотря на то, что оно требовалось, поскольку установлено, что в должностные обязанности заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области в Центральном управлении Ростехнадзора ФИО3 входили отдельные функции государственного управления ООО «ФИО4», в частности, ФИО3 принимал участие в приеме, анализе и обработке сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год ООО «ФИО4», участие в комиссии по приемке законченного строительством объекта «Техническое перевооружение ОПО III класса опасности рег. № А05-11208-0003 «Сеть газопотребления ООО «ФИО4» по адресу: Тверь, ул. П.Савельевой, д. 84.
29.06.2022 года, то есть уже после предъявления настоящего иска в суд, ФИО3 был уволен из ООО «ФИО4» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (по собственному желанию), однако при сложившихся обстоятельствах должен был быть уволен ответчиком по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Ответчиком ООО «ФИО4» в период с 19.05.2022 по 29.06.2022 года мер к увольнению ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не предпринималось, приказ о его увольнении по указанному основанию не издавался, соответствующая запись в трудовой книжке ФИО3 об увольнении по данному основанию отсутствует. Бездействием ООО «ФИО4» нарушены принципы противодействия коррупции, закрепленные в статье 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", что нарушает установленный законом порядок, ставит под угрозу безопасность государства, тем самым нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц. На основании изложенного в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц прокурором Заволжского района г. Твери предъявлен в суд настоящий иск, согласно которому истец просит:
1. признать незаконным бездействие ООО «ФИО4» в период с 19.05.2022 по 29.06.2022 года, выразившееся в непринятии мер по прекращению на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудового договора, заключенного с 02.03.2022 года с ФИО3
2. Возложить на ООО «ФИО4» обязанность по внесению изменений в приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 243-лс от 29.06.2022 в части основания прекращения (увольнении) № 243-лс от 29.06.2022 в части основания прекращения (расторжения) трудового договора по инициативе работника, указав вместо слов «Расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» слова «Расторжение трудового договора на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
3. Возложить на ООО «ФИО4» обязанность исправить (внести) запись в трудовую книжку работника ФИО3 о его увольнении, указав в качестве основания п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
4. Возложить на ФИО3 обязанность по предоставлению в ООО «ФИО4» трудовой книжки для внесения изменений в запись об увольнении.
Судом на основании ст. 40 ГПК РФ протокольным определением от 17.10.2022 года был изменен процессуальный статус третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, он по инициативе суда был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Тем же определением на основании ст. 43 ГПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное управление Ростехнадзора.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Заволжского района г. Твери Ярощук А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ФИО4» ФИО1 исковые требования не признала. В судебном заседании не оспаривала факта принятия ФИО3 на работу в ООО «ФИО4» 02.03.2022 года на должность инженера-механика ремонтно-механического участка отдела главного механика технической службы с нарушениями антикоррупционного законодательства, указанными истцом в исковом заявлении, то есть в отсутствие разрешения соответствующей комиссии Центрального управления Ростехнадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, являвшегося необходимым при трудоустройстве. Представитель ответчика не отрицала факта бездействия общества по вопросу увольнения ФИО3 с занимаемой им должности в период с 19.05.2022 по 29.06.2022 года по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку ФИО3 является ценным для общества работником, в указанный период сохранялась вероятность одобрения его трудоустройства со стороны соответствующей комиссии Центрального управления Ростехнадзора. Не получив соответствующего одобрения, ФИО3 29.06.2022 года уволился с занимаемой должности из ООО «ФИО4» по собственному желанию, в настоящее время принят на работу на данную должность повторно уже с соблюдением процедуры получения согласия комиссии. В настоящее время ФИО3 трудоустроен в ООО «ФИО4» в той же должности, сообщил работодателю, что не имеет возражений по поводу внесения указанных в иске изменений в приказ о его увольнении и запись об увольнении в трудовой книжке, которая хранится у работодателя, однако с соответствующим заявлением к работодателю не обращался, поэтому в отсутствие соответствующего решения суда внесение данных изменений по инициативе ООО «ФИО4» является невозможным. Если будет принято решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований, то соответствующие изменения в приказ и запись в трудовой книжке ФИО3 будут внесены ответчиком ООО «ФИО4», препятствий для этого или принципиальных возражений не имеется.
В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей истца, ответчика и 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 с 09.02.2021 занимал должность федеральной гражданской службы заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора, приказом от 28.01.2022 года уволен с государственной гражданской службы с 01.02.2022 года по собственному желанию.
Установлено также, что согласно приказу от 02.03.2022 №75-лс ФИО3 принят в ООО «ФИО4» на должность инженера-механика технической службы отдела главного механика ремонтно-механического участка. В его должностные обязанности входило: обеспечивать безаварийную и надежную работу оборудования РМУ, погрузочной техники, его правильную эксплуатацию, своевременный и качественный ремонт; разрабатывать и внедрять мероприятия по увеличению сроков службы оборудования, улучшения его качества, сокращению его простоев, предотвращению аварий и производственного травматизма; организация выполнения ремонтных и монтажных работ по заявкам цехов и участков; осуществлять контроль за наличием схем, технологических инструкций, инструкций по эксплуатации на применяемое оборудование, участвовать в их разработке и корректировке, контролировать безопасность труда, производственную санитарию и противопожарную безопасность на участке РМУ, ведение установленной документации РМУ, организация работы по обеспечению работоспособного оборудования, его рационального использования, осуществление контроля за соблюдением правил эксплуатации производственного оборудования, организация работы технического персонала и проведение работы по устранению аварийных неисправностей оборудования, осуществление анализа причин и продолжительности простоев, связанных с техническим состоянием оборудования, разработка и внедрение мероприятий по увеличению сроков службы оборудования, улучшению его качества, сокращению его простоев, предотвращению аварий и производственного травматизма, контролировать санитарное состояние оборудования и закрепленной за структурным подразделением территории, организация работы по поддержанию этих объектов в надлежащем санитарном состоянии, осуществление приема, хранения, учета и выдачи вверенного инструмента, запчастей, расходных материалов необходимых для выполнения своих должностных обязанностей.
Приказом от 29.03.2022 года № 243-лс ФИО3 на основании соответствующего заявления был уволен с занимаемой должности из ООО «ФИО4» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
В соответствии со ст. 77 ч. 1 п. 11 ТК РФ одним из оснований для прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, а именно, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействий коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения: своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а I также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, I утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821; обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом «а» настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.
Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557 и включает 3 раздела: должности федеральной государственной гражданской службы, должности военной службы и федеральной государственной службы иных видов, другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.
Должность заместителя начальника, которую занимал ФИО3 в Центральном управлении Ростехнадзора, включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 года № 460, а также в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный ныне действующим приказом Ростехнадзора от 24.11.2021 N 400.
Установлено, что ООО «ФИО4» 02.03.2022 в адрес руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направило уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим № 18, которое получено Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 23.03.2022.
Установлено, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликте интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 №821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» уведомление рассмотрено на заседании комиссии Центрального управления Ростехнадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Согласно выписке из протокола заседания комиссии Центрального управления Ростехнадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 08.04.2022 следует, что в должностные (служебные) обязанности заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области в Центральном управлении Ростехнадзора ФИО3 входили отдельные функции государственного управления в отношении ООО «ФИО4». В частности, ФИО3 принимал участие в приеме, анализе и обработке сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год ООО «ФИО4», а также участие в комиссии по приемке законченного строительством объекта «Техническое перевооружение ОПО III класса опасности per. №А05-11208-0003 «Сеть газопотребления ООО «ФИО4» по адресу: <...>.
Решением заседания комиссии Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 08.04.2022 установлено, что замещение ФИО3 на условиях трудового договора должности инженера-механика технической службы отдела главного механика ремонтно-механического участка ООО «ФИО4», нарушают требования статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции», поскольку требуемое согласие комиссии при его трудоустройстве в ООО «Юнайтед Ботлинг Групп" ФИО3 получено не было.
Указанный вывод комиссии подтвержден документально представленными по запросу суда из Центрального управления Ростехнадзора материалами, касающимися его службы в должности заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области в Центральном управлении Ростехнадзора, а также должностных обязанностей по новому месту трудоустройства в ООО «ФИО4», не оспаривался ответчиками, поэтому обстоятельства, изложенные в выводах комиссии, признаются судом обоснованными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трудоустройство бывшего государственного гражданского служащего ФИО3 на занимаемую должность в ООО «ФИО4» 02.03.2022 года было произведено с нарушением требований положений статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "О противодействии коррупции".
Установлено, что о данном обстоятельстве ООО «ФИО4» стало известно 19.05.2022 года при получении соответствующего решения комиссии Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 08.04.2022 года.
Указанное нарушение антикоррупционных правил, соблюдение которых являлось обязательным при заключении трудового договора с ФИО3 02.03.2022 года в ООО «ФИО4», в силу положений абз. 6 ч. 1 ст. 84 ТК РФ исключало возможность продолжения работы.
Таким образом, получив сведения о трудоустройстве ФИО3 с нарушением требований федерального законодательства о противодействии коррупции, ответчик ООО «ФИО4» должен был незамедлительно предпринять меры к устранению указанного нарушения, а именно, уволить ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Тем не менее, зная о необходимости незамедлительного увольнения ответчика ФИО3 именно по указанному основанию, необходимые меры к устранению антикоррупционных нарушений ответчик ООО «ФИО4» в период с 19.05.2022 по 29.06.2022 года не предпринял, а 29.06.2022 года в связи с поступлением соответствующего заявления ФИО3 издал приказ № 243-лс от 29.06.2022 года о расторжении трудового договора с ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Доказательств наличия у ООО «ФИО4» каких-либо объективных препятствий для принятия указанных мер в данный период суду не представлено.
Указанное бездействие, выразившееся в неувольнении ответчика ФИО3 с должности, на которую он был трудоустроен с нарушением требований федерального антикоррупционного законодательства, по специальному предусмотренному для таких случаев основанию суд находит незаконным, в связи с чем исковые требования в части признания незаконным бездействия ООО «ФИО4» в период с 19.05.2022 по 29.06.2022 года, выразившегося в непринятии мер по прекращению на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудового договора, заключенного с 02.03.2022 года с ФИО3, подлежат полному удовлетворению.
Согласно части 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Поскольку ФИО3 29.06.2022 года был уволен из ООО «ФИО4» по иному (предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) основанию, подлежат полному удовлетворению и исковые требования о возложении на ООО «ФИО4» обязанности по внесению изменений в приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 243-лс от 29.06.2022 в части основания прекращения (увольнении) № 243-лс от 29.06.2022 в части основания прекращения (расторжения) трудового договора по инициативе работника, указав вместо слов «Расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» слова «Расторжение трудового договора на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
По аналогичным основаниям подлежат удовлетворению и требования о возложении на ООО «ФИО4» обязанности исправить (внести) запись в трудовую книжку работника ФИО3 о его увольнении, указав в качестве основания п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом при этом установлено, что в настоящее время ФИО3 вновь трудоустроился в ООО «ФИО4», его трудовая книжка хранится у работодателя.
Несмотря на трудоустройство ФИО3 в настоящее время в ООО «ФИО4», суд полагает необходимым возложение на него обязанности по предоставлению в ООО «ФИО4» трудовой книжки для внесения изменений в запись об увольнении, поскольку в случае принудительного исполнения решения суда, которое возможно после его вступления в законную силу, указанные обстоятельства могут измениться, например, в случае увольнения ФИО3 из указанной организации трудовая книжка будет возвращена работодателем работнику, что повлечет необходимость ее предоставления для внесения соответствующих исправлений в запись от 29.06.2022 года.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в доход бюджета муниципального образования город Тверь с ответчика ООО «ФИО4» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18000,00 рублей (за удовлетворение трех неимущественных требований); с ответчика ФИО3 – 300 руб. (за удовлетворение одного неимущественного требования).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» в период с 19.05.2022 по 29.06.2022 года, выразившееся в непринятии мер по прекращению на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудового договора, заключенного 02.03.2022 года с ФИО3.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ИНН <***>) внести изменения в приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 243-лс от 29.06.2022 в отношении ФИО3 в части основания прекращения (расторжения) трудового договора, указав в качестве основания прекращения (расторжения) трудового договора п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - нарушение установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, исключающее возможность продолжения работы (статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации)».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ИНН <***>) исправить (внести) запись в трудовую книжку работника ФИО3 от 29.06.2022 года о его увольнении, указав в качестве основания увольнения п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - нарушение установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, исключающее возможность продолжения работы (статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации)».
Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) обязанность по предоставлению в ООО «ФИО4» трудовой книжки для внесения изменений в запись об увольнении.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО4» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь 18000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий . О.А. Белякова
.
.
.
.
.