№ 1-282/2023
УИД 56RS0030-01-2023-002015-03
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 29 августа 2023 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,
при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А.,
с участием:
– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,
– защитника – адвоката Калинина Д.В.,
– подсудимого ФИО1,
– потерпевшей ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 29 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счёта № открытого на имя ФИО20 и обслуживаемого в АО «<данные изъяты>» банковской карты №, открытой на имя несовершеннолетнего ФИО21., используя найденную им ранее банковскую карту АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут на участке местности, расположенном в <адрес>.
Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 29 минут до 04 часов 02 минут, реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств принадлежащих ФИО18 использовал банковскую карту АО «<данные изъяты>» с подключенной к ней услугой «PayPass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары стоимостью менее 1000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок: в магазине «<данные изъяты>» («ИП ФИО23»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 115 рублей 34 копейки, на сумму 922 рубля 72 копейки, на сумму 922 рубля 72 копейки, на сумму 558 рублей 94 копейки, на сумму 89 рублей 84 копейки, на сумму 922 рубля 72 копейки, на сумму 127 рублей 97 копеек, на сумму 956 рублей, на сумму 973 рубля, на сумму 962 рубля 99 копеек, а всего на сумму 6522 рубля 24 копейки, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счёта № открытого на имя ФИО20 и обслуживаемого в АО «<данные изъяты>» банковской карты №, открытой на имя несовершеннолетнего ФИО21., в сумме 6552 рубля 24 копейки, принадлежащие ФИО18., причинив своими преступными действиями ФИО18 ущерб в значительном размере, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.
На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он увидел на асфальте банковскую карту АО «<данные изъяты>» чёрного цвета, и тогда у него возник умысел на незаконное обогащение, а именно поднять данную карту и забрать себе в пользование, не располагая пин-кодом от указанной банковской карты, будучи осведомлённым, что банковской картой можно оплачивать покупки, не превышающие 1000 рублей. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял карту с асфальта и положил её в правый карман надетых на нём джинс. После этого быстрым шагом направился в сторону дома. Проходя около <адрес>, он увидел мужчин, которые стояли возле магазина «<данные изъяты>» и распивали спиртное. Он подошёл к ним, и они стали распивать спиртное вместе. У него с собой было пиво, которое он купил. Примерно в 03 часа 15 минут к ним подошёл знакомый ФИО28., они отошли в сторону, разговорились. В ходе разговора он предложил ФИО28 выпить, тот согласился. Они зашли в магазин «<данные изъяты>». Он достал найденную им банковскую карту и решил проверить, есть ли на ней денежные средства. Для этого он приобрёл пачку сигарет, воспользовавшись бесконтактной оплатой, приложив карту к терминалу. Убедившись, что на карте есть деньги, то несколькими транзакциями стал приобретать пиво, суммами к оплате, не превышающей 1000 рублей. Сделав покупки, они вышли из магазина и, отойдя недалеко от него, в одном из дворов на <адрес> стали распивать спиртное. После чего он несколько раз ходил в магазин за дополнительной выпивкой. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО28 снова пошли в «<данные изъяты>» за пивом. Он зашёл в магазин и осуществил три покупки, а ФИО28 остался на улице. Выйдя с магазина, решил, что больше по данной банковской карте ничего покупать не будет, после чего поломал её и выкинул в урну. После этого они разошлись по домам, вызвали одно такси на двоих. Пояснил, что в присутствии защитника был осмотрен CD-диск с камер видеонаблюдения «<данные изъяты>», где он узнал себя, о чём сообщил следователю. Вину в хищении денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО18 на общую сумму 6552 рубля 24 копейки признал в полном объёме, в содеянном раскаялся (л.д. 134 – 137, л.д. 138 – 141).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что суть предъявленного обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна, вину в предъявленном обвинении он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Данные ранее им показания, в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объёме и на них настаивает (л.д. 156 – 159).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что возместил причинённый потерпевшей ущерб в полном объёме.
Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО18 суду пояснила, что у её сына ФИО21. в пользовании находилась банковская карта АО «<данные изъяты>», счёт указанной банковской карты открыт на её бывшего супруга ФИО20., сама банковская карта выдана сыну ФИО21 и открыта на его имя. На банковской карте находились денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие ей, которые она перевела. Данными денежными средствами она разрешала пользоваться только сыну. Об утере банковской карты ей стало известно от её бывшего супруга, поскольку со счёта банковской карты были списаны денежные средства за покупки, непохожие на них. Она стала искать банковскую карту, но её не обнаружила. Предполагает, что возможно банковскую карту потерял сын, когда они ходили в магазин. Причинённый ущерб в размере 6552 рубля 24 копейки является для неё значительным, поскольку её заработная плата в месяц составляет 40000 рублей, она одна воспитывает ребёнка, алименты на ребёнка не получает, оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей ежемесячно, около 4000 рублей оплачивает кредит. Подсудимый возместил ей причинённый ущерб в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет, просила строго его не наказывать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО37 суду пояснила, что потерпевшая ФИО18 приходится ей родной сестрой, а её сын ФИО21. племянником. Сестра с племянником уехали в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила ФИО18 и сообщила, что была утеряна банковская карта её сына, так как позвонил её бывший супруг и сообщил, что с банковской карты АО «<данные изъяты>» были сняты денежные средства. ФИО18 попросила её обратиться с заявлением в отдел полиции, поскольку она с сыном находилась в дороге. Она знала, с какого магазина происходили списания денежных средств, приехав в данный магазин, она не обнаружила утерянную банковскую карту, после чего поехала в отдел полиции, где написала заявление. Ей известно, что банковская карта привязана к номеру телефона бывшего супруга сестры, ему приходили уведомления либо смс-сообщения о списании денежных средств.
В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО21., ФИО28., данные ими в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО21 в присутствии законного представителя и педагога пояснил, что его папа ФИО20 передал в пользование банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, на карте имелся чип для бесконтактной оплаты. Данная карта дебетовая, именная. Данную банковскую карту он использовал с разрешения мамы ФИО18 на личные нужды. Денежные средства на банковском счету принадлежат маме ФИО18.. Вместе со своей мамой он пользовался данной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО18 ходил в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где покупал в её присутствии сладости. Утром примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО18 стала искать банковскую карту АО «<данные изъяты>», но они её не нашли. Куда он мог положить банковскую карту, он не помнит, возможно, потерял, сам он банковскую карту никому не передавал, кто мог похитить денежные средства с банковской карты ему неизвестно (л.д. 62 – 64).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО28 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Там он встретил знакомых, они все стояли возле магазина и распивали алкогольные напитки. Примерно в 03 часа 15 минут он увидел возле магазина своего знакомого ФИО51, с которым они проживают в одном районе. Он был с незнакомым ему ранее молодым человеком. Они общались, пили пиво. Втроём они отошли в сторону, разговорились. Он познакомился с парнем, его звали ФИО1. В ходе разговора ФИО1 предложил ему и ФИО51 выпить пиво в одной компании, они согласились. Втроём зашли в магазин «<данные изъяты>». Рассчитывался ФИО1 находящейся при нём банковской картой путём бесконтактной оплаты. Он не спрашивал, чья это карта, так как думал, что раз она у него в руках, значит она принадлежит ему. Купив необходимое, они вышли из магазина и направились в ближайший двор на <адрес>, где на лавочке стали распивать алкоголь. После чего ФИО1 несколько раз ходил в магазин, чтобы докупить пиво. Через некоторое время ФИО51 ушёл домой, они с ФИО1 остались. Примерно в 04 часа 00 минут он и ФИО1 снова пошли в «<данные изъяты>» за пивом. ФИО1 зашёл в магазин, а он зашёл за магазин покурить. Затем ФИО1 вышел из магазина, позвал его, и они продолжили распитие алкоголя. Примерно в 04 часа 30 минут, когда алкоголь закончился, они решили разойтись по домам. Он вызвал такси, и отправился домой. ФИО1 отправился с ним на этой же машине. О том, что банковская карта АО «<данные изъяты>», которой рассчитывался в ту ночь ФИО1 принадлежит не ему, и тот нашёл её на улице, он не знал, ФИО1 об этом не говорил (л.д. 67 – 69).
В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:
– заявление ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счёта банковской карты, принадлежащие ФИО18 денежные средства (л.д. 17);
– заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счёта банковской карты, принадлежащие ей денежные средства (л.д. 20);
– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО37 осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», были изъяты скриншоты по счёту АО «<данные изъяты>» на 13 листах формата А4 (л.д. 24 – 26, л.д. 27);
– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписью кассовой зоны магазина «<данные изъяты>» (л.д. 28, л.д. 29 – 32);
– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью кассовой зоны магазина «<данные изъяты>» (л.д. 80 – 81, л.д. 82 – 83).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный СD-R диск признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 84);
– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены скриншоты на 13 листах с приложения АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осуществлена оплата товаров в период с 03:29:25 по 04:02:06 на общую сумму 6552 рубля 24 копейки (л.д. 85 – 86, л.д. 86а, л.д. 88 – 100).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные скриншоты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 87);
– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО1, которому разъяснена статья 51 Конституции РФ, осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от магазина «<данные изъяты>» дома № по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО18 (л.д. 104, л.д. 106);
– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО1, которому разъяснена статья 51 Конституции РФ, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что именно в данном магазине он ДД.ММ.ГГГГ произвёл оплату товаров, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО18 на сумму 6552 рубля 24 копейки, тем самым похитил денежные средства (л.д. 107, л.д. 108 – 112);
– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО1, которому разъяснена статья 51 Конституции РФ, осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. ФИО1 пояснил, что на данном участке местности, где расположен мусорный бак, он выбросил банковскую карту АО «<данные изъяты>» (л.д. 113, л.д. 114 – 116);
– протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО28., согласно которому ФИО1 пояснил, что нашёл банковскую карту АО «<данные изъяты>», с которой похитил денежные средства, принадлежащие ФИО18 и потратил по своему усмотрению, а именно на покупку товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Указанные показания ФИО1 подтвердил ФИО28., и пояснил, что за покупку рассчитывался ФИО1 банковской картой АО «<данные изъяты>». О том, что данная банковская карта ему не принадлежит последний не говорил (л.д. 142 – 144);
– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Калинина Д.В. осмотрен CD-R диск с видеозаписями кассовой зоны магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотрены десять видеозаписей с кассовой зоны магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03:29:25 по 04:02:06. На видеозаписи отражена кассовая зона магазина «<данные изъяты>», и мужчина, одетый в обувь тёмного цвета, чёрные штаны, футболку с коротким рукавом с эмблемой «<данные изъяты>», кепку. На вид мужчина славянской национальности, возрастом примерно около 30 лет, плотного телосложения. На видеозаписи вышеуказанный мужчина подходит к терминалу бесконтактной оплаты, находящейся на кассовой зоне, и производит оплату товаров. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1, после разъяснения статьи 51 Конституции РФ, в присутствии своего адвоката Калинина Д.В. пояснил, что на данной видеозаписи он опознаёт себя, он производит оплату товаров на общую сумму 6552 рубля 24 копейки, ранее найденной им банковской картой АО «<данные изъяты>», после чего забирает оплаченный товар и уходит (л.д. 148 – 150, л.д. 151).
Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.
Показания потерпевшей ФИО18., свидетеля ФИО37 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО21., ФИО28., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, суд признаёт достоверными и объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются между собой и другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу и кладёт их в основу приговора.
Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснялись права и обязанности, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Несовершеннолетний свидетель ФИО21 допрошен в присутствии законного представителя и педагога. Оснований для оговора подсудимого не установлено.
Подсудимый ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.
Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при этом ФИО1 был предупреждён о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. Данные показания ФИО1 прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколах. Осмотр места происшествия и иные следственные действия проводились в присутствии защитника, и с использованием фотосъёмки. При этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО1 и его защитника не поступило.
Правильность данных показаний ФИО1 в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердил.
Ходатайств и заявлений от ФИО1 по факту недозволенных методов ведения его допросов в ходе предварительного следствия не поступало.
Факт тайного хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащего потерпевшей ФИО18., подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал.
С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.
Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счёта с прямым умыслом. Он осознавал, что незаконно, тайно завладевает чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу и желал этого.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 тайно похитил безналичные денежные средства в размере 6552 рубля 24 копейки с банковского счёта № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, принадлежащие ФИО18., оплатив покупки в магазине банковской картой посредством терминала бесконтактной оплаты без ввода пин-кода.
Совершённое подсудимым ФИО1 хищение было тайным, так как в момент проведения оплаты покупок безналичными денежными средствами с банковского счёта, свидетель ФИО28 и продавец магазина в момент приобретения товаров и их оплаты, были не осведомлены о том, что банковская карта, с помощью которой производилась оплата, последнему не принадлежит.
Преступление окончено, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшей.
В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из показаний потерпевшей ФИО18. в ходе судебного следствия, из которых следует, что ущерб в размере 6552 рубля 24 копейки является для неё значительным, так как её заработная плата в месяц составляет около 40000 рублей, на иждивении у неё находится малолетний ребёнок, она оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 4000 рублей ежемесячно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшей ФИО18., причинённый преступлением, является значительным.
Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 используя банковскую карту, оплатил покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, посредством платёжного терминала без ввода пин-кода на общую сумму 6552 рубля 24 копейки, то есть тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счёте карты АО «<данные изъяты>».
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, сестрой положительно, проживает с матерью и сестрой.
Причинённый потерпевшей ФИО18 имущественный ущерб возмещён подсудимым в ходе предварительного следствия добровольно и в полном объёме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных и самоизобличающих показаний, добровольное полное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность и возраст.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, размер похищенных денежных средств, полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого после совершения преступления, что в совокупности суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении последнему наказания в виде штрафа.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исковых требований по делу не заявлено.
Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчётный счёт <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счёт 40102810545370000045, КБК 18811603121010000140, УИН 18855623010020007919.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
– видеозаписи на CD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты на 13 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 84, л.д. 87).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья Судоргина Д.В.
Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2023 года