Решение по делу № 2-570/2023 от 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2023 г.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в вашей организации товар - видеокарту «Asus GeForce РТХ 3070 8192MbTUF GAMING ОС» стоимостью 189 999 руб. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в товаре проявился недостаток - не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством направления претензии обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара; при необходимости проведения проверки качества просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать при проверке, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В ответ на претензию ответчик предложил обратиться в его отделение в <адрес> «А» и предоставить товар для проведения гарантийного обслуживания, что и было сделано истцом. Однако, в момент обращения истцу был сообщено, что товар будет передан курьеру для направления в АСЦ <адрес>, которым будет проведена проверка качества. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ предоставил товар для проведения проверки качества, дефект подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой стоимости товара, но требования не были удовлетворены. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд, в котором просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 189999 руб., разницу в стоимости товара (аналогичного либо соответствующего тем же характеристикам), неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 999 руб., неустойку из расчета 1 % от стоимости товара 1 899 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения но день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы за направление претензии в размере 77,60 руб., расходы за направление повторного обращения в размере 79,10 руб., расходы за направление повторной претензии в размере 76,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда прекращено производство в отношении требования истца о взыскании юридических услуг в размере 7000 руб. в виду отказа от иска в указанной части.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 999 руб., почтовые расходы за направление иска в суд в размере 181,20 руб. Остальные требования остались без изменения.

Представитель ответчика, действующий на основании по доверенности, в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что к данным правоотношениям не применим закон «О защите прав потребителей», только применимы нормы ГК РФ, поскольку истец в течении года неоднократно обращался в суд с иском о взыскании стоимости товара, штрафных санкций и других расходов. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, что должен был сначала обратиться к ответчику с требованием об устранении выявленного недостатка в приобретенном товаре, просила отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения исковых требований просила применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 5 названного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленныестатьями 18и29настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренныестатьей 18настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика товар - видеокарту «Asus GeForce РТХ 3070 8192MbTUF GAMING ОС» стоимостью 189 999 руб. (л.д. 5,6).

Перечень технически сложных товаров установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

В соответствии с п. 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера, является технически сложным товаром.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в товаре проявился недостаток - не работает, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара; при необходимости проведения проверки качества просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать при проверке, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,10-11).

В ответ на претензию 24.12.2021г. ответчик предложил обратиться в его отделение в <адрес> «А», и предоставить товар для проверки качества для последующей диагностики, при необходимости товар будет передан в сервисный центр. В случае если проверкой качества будет установлено наличие дефекта в товаре ответчик обязался рассмотреть заявление по существу (л.д. 12).

При этом, лишь ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил претензию ответчику, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ с указанием на желание истца присутствовать на проверке качества и его обязательство на предоставление товара на проверку качества в сервисный центр в <адрес> (л.д. 14,16).

Как следует из ответа и сторонами не оспаривалось ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Союз» была проведена проверка качества по результатам которой было установлено наличие в видеокарте недостатка заводского характера. Однако, в виду отсутствия информации о невозможности устранения данного недостатка ответчик предложил предоставить видеокарту в сервисный центр для последующего устранения выявленного недостатка с указанием на то, что она является технически сложным товаром (л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией, которая была получена последним 16.08.2022г. с указанием на то, что он настаивает на возврате стоимости некачественного товара в виду отказа от исполнения договора купли-продажи. Товар им будет возвращен лишь после возврата уплаченных за него денежных средств (л.д. 20 -23).

Требования истца удовлетворены не были и истец, посчитав свои права нарушенными, обратился 19.09.2022г. в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ТольяттиЭкспертиза» (л.д.38-41).

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № Эт-102-22 от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве судебной экспертизы видеокарты ASUS GeForce RTX 3070 8192Mb TUF GAMING ОС, парт№YV0FQ6-M0NA00, серийный номер M5YVYZ01Y086FEL, выявлен недостаток в виде отсутствия изображения на мониторе тестового системного блока. Причиной образования обнаруженного дефекта видеокарты является неисправность графического процессора, который носит производственный характер. Механические повреждения внутренних компонентов аппарата, следы коррозии, термического или электрического поражения узлов и электронных компонентов, следы ремонта или замены электронных компонентов видеокарты, равно как и следы попадания влаги либо других инородных частиц, не обнаружены. Следов магнитного, электромагнитного (в том числе воздействие волн микроволновой печи (СВЧ), электрического, электростатического, термического, водного (попадание влаги), химического и иного воздействия (в том числе краткосрочного), механического воздействия на узлах и электронных компонентах видеокарты, следов ремонта или замены электронных компонентов не обнаружено. Авторизованным сервисным центром по обслуживанию и поддержке пользователей видеокарт ASUS является АСК-Сервис (119049, <адрес>; к.т. +7 (495) 640-32-75).

По информации официального сервисного центра АСК-Сервис (информация получена в результате телефонного общения) видеокарта с серийным номером M5YVYZ01Y086FEL находится в пределах периода гарантийного обслуживания. Любой ремонт при отсутствии признаков нарушения правил эксплуатации осуществляется бесплатно. Срок исполнения ремонтных работ - в течение 10 рабочих дней. Информацию о стоимости платного ремонта не предоставили в связи с действующим периодом гарантийного обслуживания исследуемой видеокарты. Устранение производственного дефекта в виде отсутствия изображения на мониторе тестового системного блока возможно путем замены графического процессора. Устройство, аналогичное по техническим характеристикам исследуемой видеокарте ASUS GeForce RTX 3070 8192Mb TUF GAMING ОС, парт№YV0FQ6-M0NA00, серийный номер M5YVYZ01Y086FEL, в сети ООО «ОнЛайн Трейд» на момент проведения экспертизы к продаже не представлено. Среднерыночная стоимость устройства, аналогичного по техническим характеристикам исследуемой видеокарте ASUS GeForce RTX 3070 8192Mb TUF GAMING ОС, парт№YV0F" M0NA00, серийный номер M5YVYZ01Y086FEL, на момент проведения экспертизы составляет 111890 руб.

При производстве судебной экспертизы было выявлено наличие запыленности лопастей вентиляторов с внутренней стороны, без следов значительного загрязнения вентилятора в виде сваливания пыли. Вместе с тем, установить длительность периода эксплуатации, равно как и cooтветствие следов эксплуатации 8 дням эксплуатации, не представилось возможным в связи с отсутствием методик и алгоритмов соответствующего расчета; кроме того, эксперту неизвестны условия предполагаемого периода эксплуатации и дальнейшего хранения видеокарты. Устранение производственного дефекта в виде отсутствия изображения на мониторе тестового системного блока возможно путем замены графического процессора. Недостатки, носящие эксплуатационный (непроизводственный) характер, не выявлены (л.д. 53-63).

Суд, исходя из анализа заключения эксперта ООО «ТольяттиЭкспертиза», пришел к выводу, что оно является квалифицированным, научно-технически и нормативно обоснованным, объективным, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Приводимая в заключении подробная информация о проведенном исследовании дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе приведенных научных и практических данных. Поэтому экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку он имеет высшее техническое образование и значительный стаж работы. Эксперт был судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, судом установлено, что недостаток, подтвержденный в результате проведения судебной экспертизы, соответствует недостатку, который был обнаружен истцом в пределах 15 дней с момента приобретения, и о котором он также в пределах 15 дней заявил продавцу, предъявив претензию.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, в силу того, что имеющимися в деле доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости, подтверждено наличие в товаре производственного существенного недостатка, суд приходит к выводу, что исковое требование о возврате стоимости некачественного товара в размере 189999 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ссылку стороны ответчика суд находит необоснованной в ввиду, разъяснений, данных в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-102, поскольку отсутствуют доказательства приобретения истцом однородного товара, в данном случае видеокарт, более одной штуки. В данном случае как следует из имеющихся в материалах дела копией решений и сведений, истцом приобретался технически сложный товар 28.01.2022г. - сушильная машина, 25.02.2022г. – видеокарта, 27.06.2019г. и 28.12.2020г. – смартфон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика (в том числе продажи некачественного товара), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10 дневного срока для удовлетворения требований по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189999 руб., неустойку из расчета 1 % от стоимости товара 1 899 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения но день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле возложена обязанность добросовестного использования принадлежащих им процессуальных прав.

По смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ по вопросу № в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара; при необходимости проведения проверки качества просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать при проверке, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на претензию просил предоставить товар в полной комплектации для рассмотрения претензии по существу для проведения проверки качества (л.д. 12).

Учитывая изложенное выше, поскольку вышеуказанные действия со стороны истца привели к утрате ответчиком возможности удовлетворения требований истца в установленный законом срок, суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца, поскольку ответчик еще в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ просил последнего предоставить товар для проведения проверки качества, что было сделано им только ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство лишило ответчика возможности в досудебном порядке урегулировать спор, по этой причине суд и не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, фактической неустойки.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, что в данном случае судом не установлено. Поскольку в данном случае ответчиком соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя: после подтверждения дефекта проверкой качества направил ответ о готовности устранить недостатки в рамках гарантийного обслуживания, но истец не передал товар последнему, суд не находит оснований и для взыскания с ответчика штрафа.

Также в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере 414 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ТольяттиЭкспертиза», оплата которой была возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «ТольяттиЭкспертиза» судебная товароведческая экспертиза проведена, экспертное заключение составлено, но расходы по ее проведению на момент рассмотрения дела не оплачены ответчиком.

В связи с чем в соответствии со ст. 85 ГПК РФ экспертная организация вместе с заключением направила в суд ходатайство о взыскании данных расходов.

Следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 900 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 5009,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» принять отказ от исполнения договора купли-продажи видеокарты Asus GeForce PTX 3070 8192 Mb TUF GAMING OC, заключенного между ФИО1 и ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД».

Взыскать с ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты> выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость товара в размере 189 999 руб., почтовые расходы в размере 414 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего:190 913 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 5009,98 руб.

Взыскать с ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Тольяттиэкспертиза» (ИНН: <***>) расходы по проведению экспертизы согласно определения суда от 31.10.2022г. в размере 11900руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

И.Ю. Лебедева