дело №2-3369/2022

УИД 61RS0005-01-2022-004871-88

Решение

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Департамент) и гражданами был заключен договор аренды № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <...>, КН №, в целях использования под наземную одноуровневую закрытую автостоянку. Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2, ФИО1, ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с КН № по адресу: <...>.

Департаментом в адрес ответчиков для подписания и возврата в Департамент были направлены проекты соглашений о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, однако во внесудебном порядке ответчики с Департаментом указанное соглашение не заключили.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков заключить с ДИЗО г. Ростова-на-Дону соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ... г..

В отношении представителя истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д. 97-98).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, как следует из адресных справок отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 86); ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 108).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчиков ФИО2, ФИО3, который подтверждается адресными справками, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчики не являются, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 82-83, 116-117).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, они уклонились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Департамент) и гражданами был заключен договор аренды № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <...>, КН №, в целях использования под наземную одноуровневую закрытую автостоянку. Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), если помещения в здании, сооружении, расположены на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договоров аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2, ФИО1, ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с КН № по адресу: <...>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что Департаментом в адрес ответчиков для подписания и возврата в Департамент были направлены проекты соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ в течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Соглашения о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с сопроводительными письмами были направлены в адреса ответчиков и возвращены в Департамент по истечению сроков хранения.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указанное соглашение считается полученным адресатами.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В соответствии с п. 6.1 Договора № от ... г. все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются стонами в письменной форме.

Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора после его подписания проходит процедуру обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ДИЗО г. Ростова-на-Дону исковых требований об обязании ответчиков заключить с Департаментом соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ... г..

Доводы ответчика ФИО1 о том, что соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должно быть заключено на предложенных им условиях суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РО № 135 от 02.03.2015 года «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ростовской области и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 3 соглашения к договору аренды, о понуждении к заключению которого заявлен настоящий иск, в редакции, признанной судом обоснованной, указано, что при определении размера арендной платы за пользование земельным участком используется формула расчета арендной платы, установленная постановлением Правительства РО № 135 от 02.03.2015 года и иными действующими нормативно-правовыми актами; обязательства арендатора по договору соразмерны его доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на участке.

Указанное условие соответствует требованиям пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку арендная плата за использование земельного участка относится к категории регулируемых цен, не имеется оснований полагать, что данным договором аренды, присоединиться к которому путем заключения соглашения в определенной судом редакции понуждены ответчики, нарушены их права и законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 заключить с Департаментом имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ... г..

Обязать ФИО1 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ... г..

Обязать ФИО3 заключить с Департаментом имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ... г..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья :