Решение по делу № 2-4284/2023 от 11.12.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства.

Дело № 2-4284/2023

УИД 21RS0025-01-2023-003636-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» декабря 2023 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства,

установил:

Истец ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, указав, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №. Ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № ("<данные изъяты>"). Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты> изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты> изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>)».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат «ROI VISUAL Со.,Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») и ответчику не передавались. Компания является правообладателем товарного знака № (логотип «<данные изъяты>»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №.Товарный знак № (логотип «<данные изъяты>») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки».

Кроме того, «ROI VISUAL Со., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «<данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № выданным ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «<данные изъяты>)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №, выданным ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «<данные изъяты>)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № выданным ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «<данные изъяты>)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № выданным ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «<данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №, выданным ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «<данные изъяты>)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № выданным ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли- продажи от имени ответчика.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № ("<данные изъяты>"); исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа «<данные изъяты>)»;исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>»; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>)»; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>)»; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>)»;исключительного права на произведение изобразительного искус два - изображение персонажа «<данные изъяты>)».

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Учитывая, что ответчиком допущено семь нарушений исключительных прав истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 70 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

Истец ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию за нарушение за нарушение исключительного права на товарный знак № ("<данные изъяты> в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>)» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «<данные изъяты>)» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «<данные изъяты>» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «<данные изъяты>)» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «<данные изъяты>)» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «<данные изъяты>)» в размере 10 000 руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб.; стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 284,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Представитель истца ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, согласно ранее представленному заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, а также представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать в полном объеме. В представленном отзыве ответчик указал, что, имеющихся доказательств недостаточно для того, чтобы считать его лицом, нарушившим права истца. Предпринимательскую деятельность он не осуществляет, продажу контрафактного товара (игрушки) он не осуществлял, в настоящее время свою печать он не имеет, принадлежавшая ему ранее печать была уничтожена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в отзыве ответчика.

Представитель 3-его лица ООО «СимМетрия», 3-и лица индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснение представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 названной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 этой же статьи указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе и в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, истец по настоящему делу должен подтвердить принадлежность ему исключительных прав на объекты авторского права (произведения изобразительного искусства как самостоятельные объекты правовой охраны) и факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара; ответчик же должен подтвердить легальность происхождения спорного товара в смысле правомерности размещения на нем указанных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу.

Из материалов дела следует, что ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) является действующим юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ, основным видом коммерческой деятельности которого является «Информация и коммуникации», предметом – «Производство видеоматериалов и кинофильмов. Другое книгоиздательство».

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № (логотип «<данные изъяты>»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №. Товарный знак № (логотип «<данные изъяты>») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки».

Истец «ROI VISUAL Со., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает также исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «<данные изъяты>)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № выданным ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «<данные изъяты>)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №, выданным ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «<данные изъяты>)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № выданным ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «<данные изъяты>)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № выданным ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «<данные изъяты>)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №, выданным ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №, выданным ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи <адрес> был реализован товар (игрушка) по цене 200 руб., на полиграфической упаковке которого имеются сходные до степени смешения с товарным знаком № ("<данные изъяты>").

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>)».

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН №) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом его деятельности являлась «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ИНН №

Согласно положениям статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Таким образом, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной <адрес> был продан контрафактный товар (игрушка), на полиграфической упаковке которого имеются изображения сходные до степени смешения с товарным знаком № ("<данные изъяты>"). Факт продажи подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на котором стоит подпись продавца и оттиск печати СТАТУС ФИО1, ИНН продавца: №

В соответствии со статьей 493 ГК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Имеющийся в материалах дела товарный чек содержит оттиск печати СТАТУС ФИО1

Суду представлен и сам приобретенный товар, который суд обозрел в судебном заседании. Вид запечатленных на видеозаписи товара и чека соответствуют виду товара и чека, исследованных в судебном заседании.

Оснований полагать, что представленные истцом доказательства получены с нарушением федерального законодательства, у суда не имеется.

На товаре присутствуют изображения логотипа «<данные изъяты>)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты> изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображениепроизведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>)».

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя (истца) на использование перечисленных изображений путем заключения соответствующих договоров с ответчиком, в материалы дела не представлены. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения о защите интеллектуальных прав, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права истца на указанные произведения изобразительного искусства.

С учетом количества самостоятельных изображений логотипа и персонажей на приобретенном товаре суд приходит к выводу, что ответчиком одномоментно допущено семь фактов нарушения исключительных прав истца.

Доводы ответчика о том, что продажу контрафактного товара (игрушки) он не осуществлял, в настоящее время свою печать он не имеет, принадлежавшая ему ранее печать была уничтожена, а печать оттиск которой имеется на товарном чек ему не принадлежит, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Факт отсутствия ведения ответчиком ФИО1 на момент продажи спорного товара предпринимательской деятельности, отсутствие надлежащего контроля и возможность свободного доступа третьих лиц к бланкам с печатью предпринимателя, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении иска истца, который в данном случае не может отвечать за неорганизованность работы ответчика.

Представленные доказательства, а также выписки из ЕГРИП в отношении ФИО1 о прекращении деятельности в качестве СТАТУС соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО7 трудовой договор, заключенный с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают указанные выше доводы ответчика, поскольку в силу положения ст.ст. 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В гл. 30 ГК РФ «Купля-продажа», в том числе § 2 данной главы «Розничная купля-продажа» среди существенных условий данного вида договора не указано, что договор должен заключаться в магазине продавца или какие-либо особенности физического лица, заключающего данную сделку от имени продавца.

Информация на товарном чеке в виде оттиска печати с реквизитами ответчика свидетельствует о том, что продавцом спорного товара являлся именно ответчик ФИО1

Ответчик доказательств того, что какое-то иное лицо незаконным образом воспользовалось его печатью, как индивидуального предпринимателя в материалы дела не представил. Ответчик имел реальную возможность обращения в правоохранительные органы с момента, когда он узнал о рассматриваемом деле в суде, однако, данной возможностью не воспользовался.

Как было указано выше, согласно ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Покупатель не отвечает за содержание товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки его оформления не могут по себе повлечь негативные последствия для истца в лице представителя, проводящего закупку и добросовестно предполагавшего, что он получает от продавца в подтверждение совершенной покупки надлежаще оформленный документ. Значимым для рассмотрения данного дела является установление факта распространения предпринимателем контрафактного товара, а не соблюдение им обязательных нормативных требований при его продаже.

Кроме товарного чека факт реализации подтверждается представленной в мтаериалы дела видеозаписью, на которой с соблюдением привязки местоположения проводимой закупки зафиксирован весь процесс выбора, приобретения спорного товара и расчет за него.

Следовательно, факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, подтверждается совокупностью представленных доказательств.

На основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ истец заявил требования о взыскании минимальной компенсации в размере 10 000 руб. за каждое выявленное нарушение исключительного права на каждое произведение изобразительного искусства.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац 2).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац 3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 64 постановления от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права как на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой, так и на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой.

Таким образом, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

Вместе с тем указанная норма применима только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 года № 303-ЭС21-9375.

Учитывая позицию высшего суда, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение интеллектуальных прав истца в размере 70 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 284,14 руб. Эти расходы подтверждены документально, являлись необходимыми. Кроме того, истцу за счет ответчика подлежит возмещению стоимость контрафактного товара в размере 200 руб., приобретенного истцом в целях самозащиты права.

В соответствии со статьей 73 ГПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 76 этого же кодекса вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Таким образом, судом должна быть решена окончательная судьба вещественных доказательств после их исследования судом.

При рассмотрении гражданского дела контрафактный товар (игрушка) был представлен истцом суду в качестве вещественного доказательства по делу, он обозревался судом в ходе судебного разбирательства. Необходимости в оставлении вещественного доказательства при деле после вступления решения в законную силу не имеется, в связи, с чем с указанного момента оно подлежит возврату истцу на основании части 1 статьи 76 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 284,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

После вступления решения в законную силу возвратить ROI VISUAL Co., Ltd. («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») вещественное доказательство – игрушку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья : Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ