Гражданское дело № 2-87/2025 (публиковать)
УИД18RS0002-01-2023-000839-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 01 апреля 2025 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Санниковой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании стоимости устранения недостатков. В обоснование исковых требований указано, что 18.08.2021 между истом и ответчиком заключен договор подряда №11 на выполнение строительно-монтажных работ по техническому проекту в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Подрядчик (ответчик) обязался выполнить строительно-монтажные работы по техническому проекту в частном доме в срок до 21.11.2021 с гарантийным сроком на выполненные работы 24 месяца с момента принятия работ. Обязанность заказчика (истца) по плате выполненной работы исполнена в полном объеме. Ответчик выполнил работы некачественно с нарушением срока. В соответствии с заключением специалистов Института Комплексного Проектирования «ГАРАНТ» №1820 от 11.08.2022 выявлены недостатки выполненных работ ответчиком: внешние механические повреждения (деформация, сколы, разрушения, сквозные прогрессирующие трещины) конструктивного основания из бетона, отсутствие необходимой прочности бетонного слоя, оголение арматуры, нарушение технологической последовательности работ, несоответствие конструкций тротуаров требованиям проекта. Стоимость затрат (работ и материалов) необходимых для устранения недостатков составляет 1 162 231 руб. 60 коп. согласно вышеуказанному заключению.
Просит расторгнуть договор подряда №11 от 18.08.2021, взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работа в размере 1 162 231 руб. 60 коп.
Определением суда от 30.08.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ИП ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска. Пояснила, что в настоящее время истцом устранены недостатки после выполненных ответчиком работ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно ответу на судебный запрос, ответчик ФИО2 военную службу по контракту не проходит, на военную службу в рамках частичной мобилизации не призывался.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 возражали относительно удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснил, что работы по договору подряда выполнены им качественно, в ходе работ условия договора менялись по устной договоренности с истцом. Так, щебенку не сделали, т.к. заказчик отказался по причине высокой цены, вместо нее сделали песчаную подготовку. В ходе работ привлекался еще один подрядчик - ИП ФИО3 В настоящее время истец пользуется результатом работ.
Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.
18.08.2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда №11, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по техническому проекту в частном доме, расположенном по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).
П.2.1.1, 2.1.2 договора на подрядчика возложена обязанность выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать работу заказчику в установленный срок; обеспечить производство работ в соответствии со сметной документацией и требованиями СНиП, обеспечить качеств выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, стандартами.
Вознаграждение за выполненные работы в силу п.3.1 договора составляет 3 042 344 руб. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика, стоимость черновых материалов с доставкой и причитающееся ему вознаграждение. Окончательный расчет производится с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 2 календарных дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ (п.5.1 договора).
Сроки выполнения работ в соответствии с п.6.1 договора: начало работ – 21.08.2021, окончание работ – 21.10.2021.
П.7.4 договора предусмотрен гарантийный срок по требованиям о недостатках результатов работ – 24 месяца, начинается с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Приложением к настоящему договору является локальная смета на строительно-монтажные работы по заданию заказчика.
Обязательства по оплате выполненных работ исполнены Заказчиком надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки ФИО2 о том, что им получены денежные средства по договору подряда:
- от 18.08.2021г. – о получении аванса в размере 2 000 000 руб. на покупку черновых материалов;
- от 09.11.2021г. – о получении денежных средств в размере 300 000 руб. за выполнение работ;
- от 31.10.2021г. – о получении денежных средств в размере 1 100 000 руб. за выполнение работ;
- от 05.10.2021г. – о получении денежных средств в размере 410 000 руб. за выполнение работ.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик выполнил работ с нарушением срока и некачественно.
Для проверки качества выполнения работ истец обратилась в Институт комплексного проектирования «Гарант».
В соответствии с заключением специалистов №1820 выявлены следующие недостатки выполненных работ:
- внешние механические повреждения (деформации, сколы, разрушения, сквозные прогрессирующие трещины) конструктивного основания из бетона;
- отсутствие необходимой прочности бетонного слоя;
- оголение арматуры;
- нарушение технологической последовательности работ;
- несоответствие конструкций тротуаров требованиям проекта.
Толщина бетонного слоя, предусмотренная проектом, составила 150 мм., фактически - переменной толщины 30-150 мм. На поверхности бетона наблюдаются прогрессирующие сквозные и поверхностные трещины, элементы арматурного каркаса (оголение арматуры), повсеместные выбоины и сколы. Также имеются выступающие гребни и наплывы бетона. Фактический объем уложенного бетона - 58,9 куб.м., в то время как договором предусмотрено - 78 куб.м.
Как установлено данным заключением, качество и объем выполненных работ не соответствуют требованиям норм, предъявляемым к данному виду работ:
требуемый класс прочности бетона В15 согласно п. 6.1.6 СП63.13330.2018, фактический -В7,5-12,5;
согласно п. 6.4СП 82.13330.2016 необходимо предусмотреть подушку из щебня под парковкой площадью 50,8 кв.м, толщиной 150 мм.
Стоимость устранения недостатков составляет 1 162 231,60 руб.
В связи с выявленными недостатками, 07.11.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить обнаруженные недостатки работ или выплатить стоимость их устранения - 1 162 231,60 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.
Данная претензия ответчиком не получена и не исполнена.
12.01.2023 в адрес ФИО2 было направлено предложение расторгнуть договор подряда №11 от 18.08.2021. Данное письмо получено ответчиком, ответ на него не поступил.
Ввиду невозмещения убытков по данной претензии истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.
П. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
На основании ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между сторонами договора подряда №11 от 18.08.2021г. ответчик обязался произвести строительно-монтажные работы по техническому проекту в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>
Обязательства по оплате работ истцом исполнены в полном объеме, в то время как в ходе выполнения работ истцом выявлены недостатки.
В соответствии с заключением специалистов Института комплексного проектирования «Гарант» №1820 от 29.08.2022 выявлены следующие недостатки выполненных бетонных (монолитных) работ:
- внешние механические повреждения (деформации, сколы, разрушения, сквозные прогрессирующие трещины) конструктивного основания из бетона;
- отсутствие необходимой прочности бетонного слоя;
- оголение арматуры;
- нарушение технологической последовательности работ;
- несоответствие конструкций тротуаров требованиям проекта.
Толщина бетонного слоя, предусмотренная проектом, составила 150 мм., фактически - переменной толщины 30-150 мм. На поверхности бетона наблюдаются прогрессирующие сквозные и поверхностные трещины, элементы арматурного каркаса (оголение арматуры), повсеместные выбоины и сколы. Также имеются выступающие гребни и наплывы бетона. Фактический объем уложенного бетона - 58,9 куб.м., в то время как договором предусмотрено – 78,0 куб.м.
Таким образом, качество и объем выполненных бетонных работ не соответствует п.п. 2.1.1, 2.1.2, 6.1 договора подряда №11 от 18.08.2021г.
Качество и объем выполненных работ не соответствуют требованиям норм, предъявляемым к данному виду работ:
- требуемый класс прочности бетона В15 согласно п. 6.1.6 СП63.13330.2018, фактический - В7,5-12,5;
- согласно п. 6.4СП 82.13330.2016 необходимо предусмотреть подушку из щебня под парковкой площадью 50,8 кв.м, толщиной 150 мм.
Стоимость затрат (работ и механизмов), необходимых для устранения недостатков некачественной работы (приведение бетонной подготовки в соответствие с условиями договора), определенная в рамках затратного подхода на дату осмотра, составляет 1 162 231,60 руб.
Претензия истца об устранении недостатков выполненных работ либо о выплате стоимости их устранения оставлены ответчиком без удовлетворения.
Определением суда от 15.12.2023 года по данному делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза».
На основании определения суда от 27.06.2024 года (протокольного) на ответчика ФИО2 возложена обязанность по организации и оплате работ по вскрытию исследуемых конструкций.
Вместе с тем, материалы дела возвращены в суд без исполнения определения суда о производстве экспертизы, ввиду неисполнения ответчиком ФИО2 обязанности по вскрытию исследуемых конструкций.
В силу части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Как следует из материалов дела, судебная экспертиза назначена по ходатайству ответчика, т.е. ему было достоверно известно о назначенной определением суда от 15.12.2023 года по делу комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, предупрежден о последствиях уклонения от проведения данной экспертизы, однако фактически уклонился от участия в экспертизе, не предоставил экспертам доступ к объекту для осмотра, который был необходим для проведения исследования в целях ответа на поставленные судом эксперту вопросы, в связи с чем, на основании части 3 статьи 79 ГПК РФ суд квалифицирует действия ответчика ФИО2 как уклонение от проведения судебной экспертизы и установления факта, для выяснения которого экспертиза была назначена судом - наличия недостатков выполненных по договору подряда №11 от 18.08.2021 подрядных работ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца было доказано наличие недостатков выполненных ответчиком по договору подряда работ, что установлено заключением специалистов Института комплексного проектирования «Гарант» №1820 от 29.08.2022.
Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку выводы эксперта обоснованы, экспертиза проведена компетентным экспертом в порядке, предусмотренном законом, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. При проведении экспертизы проанализированы все представленные материалы, в частности, осуществлен выезд по месту расположения домовладения, в исследовательской части экспертного заключения указано на исследование выявленных недостатков по результатам изучения документации, так и непосредственного осмотра, имеются ссылки на государственные стандарты и своды правил в исследуемой области – ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины», ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», ГОСТ 22690-2015 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2033 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».
В связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, оно может быть положено в основу судебного решения.
Согласно указанному заключению, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 1 162 231 руб. 60 коп. Доказательств иной стоимости устранения недостатков выполненных работ ответчиком не представлено.
Установив, что недостатки выполненных работ в гарантийный срок устранены не были, с учетом того, что ответчиком доказательств указывающих на то, что недостатки выполненных работ возникли в результате каких-либо геологических процессов, природных сил, то есть не по вине ответчика, представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано выше, в ответе на вопрос №2 ИКП «Гарант» стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 1 162 231 руб. 60 коп. Доказательств иной стоимости устранения недостатков не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что недостатки работ ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости устранения выявленных недостатков работ по договору подряда в размере 1162231 руб. 60 коп.
Относительно исковых требований о расторжении договора подряда суд указывает, что направив ответчику претензию с требованием устранить недостатки или выплатить стоимость их устранения, истец отказался от дальнейшего исполнения договора, следовательно, с момента поступления ответчику корреспонденции (ее возврата исполнителю) договор считается расторгнутым, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора подряда не имеется.
Поскольку решение суда состоялось в целом состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14011 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет стоимости устранения недостатков работ по договору подряда в размере 1162231 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14011 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.
Судья: Н.В. Дергачева