Решение по делу № 2А-2655/2023 от 14.07.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО> по не направлению исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2655/23

74RS0031-01-2023-002710-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 <ФИО>8 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> <данные изъяты> по гражданскому делу <номер обезличен> вынесено решение о взыскании с <ФИО> в пользу ФИО2 задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 58500,09 рублей. <дата обезличена> решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен>. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не возвращены, не направлены. <дата обезличена> ФИО2 через сайт «Госуслуги» направил заявление <номер обезличен> с требованием вернуть исполнительный документ взыскателю. <дата обезличена> заместитель начальника отдела ФИО3 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства и сообщила, что судебному приставу будет поручено найти исполнительный документ и направить взыскателю. До настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не возвращены, не направлены. Неполучение взыскателем оригинала исполнительного документа и постановлений должностных лиц нарушает его права как стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорск ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем установления местонахождения исполнительного документа, направления оригиналов этих документов на почтовый адрес административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы своего отзыва, из которого следует, что с заявленными требованиями ФИО2 не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска находилось исполнительное производство о взыскании в размере 58500,09 рублей с должника <ФИО> в пользу взыскателя ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР по Челябинской области, ГИБДД по Челябинской области, УФНС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ЗАГС по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, УФМС по Челябинской области и кредитные организации, вынесены соответствующие постановления, в том числе постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответам, полученным из МРЭО ГИБДД, Росреестра за должником транспортных средств, недвижимое имущество не зарегистрировано. Из ответа ЗАГС должник в браке не состоит. <дата обезличена> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата обезличена> оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать в полном объеме (л.д.34-35).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС013722599 от <дата обезличена>, выданного <данные изъяты> по делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, о взыскании в размере 58500,09 рублей в отношении должника <ФИО> пользу взыскателя ФИО2 принято к исполнению (л.д.18,36).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.19-27).

После принятия всех возможных мер принудительного взыскания по отыскиванию имущества, которые оказались без результатными, в связи с установлением отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО> (л.д.28).

<дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтой, что подтверждается почтовым реестром (л.д.37-39), которые получены взыскателем <дата обезличена> (л.д.49).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем на протяжении всего исполнительного производства принимались меры принудительного взыскания: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, получены сведения об отсутствии движимого и недвижимого имущества, должник в браке не состоит, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, в ходе которых установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры взыскания оказались безрезультатными. Вследствие этого судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлен в адрес взыскателя.

Следовательно, бездействие, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент рассмотрения дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению исполнительного документа.

Не имеется и основания для устранения нарушения прав путем установления местонахождения исполнительного документа, направления оригиналов этих документов на почтовый адрес административного истца, так как исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя и им получены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.