31RS0021-01-2023-000730-13 №2-633/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 10 августа 2023 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,
при секретаре Селенских Ю.Н.,
в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском, в котором просит суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Старооскольским отделением ГУП Белоблтехинвентаризация, выделив в пользование ФИО1 часть жилого дома, отмеченную в техническом паспорте под литерой № состоящую из вспомогательного помещения № размером 1,83 м х 4,16 м, кухни № площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 17,7 кв.м, в пользование ФИО2 – часть жилого дома, отмеченную в техническом паспорте под литерой № состоящую из вспомогательного помещения размером 1,9 м х 2,27 м № вспомогательного помещения размером 1,9 м х 1,57 м №), кухни № площадью 8,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,8 кв.м.
В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Причина неявки ответчика не известна, возражений не представила, судебная корреспонденция, возвращенная в адрес суда за истечением сроков хранения, хранится в материалах дела.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственнику, согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст.247 ГК РФ), как и распоряжение этим имуществом (ст.246 ГК РФ), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником являются владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему долей в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются. При этом определение порядка пользования является составляющей такого полномочия собственника как пользование.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом (ч.2 ст.247 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996).
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.
Разрешая требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Положениями ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что ФИО1 является наследницей по закону после смерти ФИО5 В состав наследства входят два земельных участка и ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м (находившийся в собственности отца истца) и с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м (находящийся в собственности ответчика).
Факт принадлежности спорного <адрес> в <адрес> общей площадью 65,8 кв.м на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.
Согласно техническому паспорту, подготовленному Старооскольским отделением ГУП Белоблтехинвентаризация ДД.ММ.ГГГГ, спорный <адрес> площадью 65,8 кв.м включает комнаты: вспомогательное помещение (7,6 кв.м), кухня (9,1 кв.м), жилая комната (17,7 кв.м), вспомогательное помещение (4,3 кв.м), вспомогательное помещение (3,0 кв.м), кухня (8,3 кв.м), жилая комната (15,8 кв.м).
Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о выполненных кадастровых работах в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м, что подтверждается схемами геодезических построений и расположения земельных участков, а также актом согласования местоположения границ указанного земельного участка. Выписками из ЕГРН подтверждается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № – ФИО2
Таким образом, при таких обстоятельствах, стороны не оспорили данные технического паспорта, не заявили о назначении судебной экспертизы. Фактически порядок пользования домом сложился.
При определении порядка пользования домом суд посчитал приемлемым вариант, предложенный истцом, выделив ему в пользование часть жилого дома, отмеченную в техническом паспорте под литерой I, состоящую из вспомогательного помещения № размером 1,83 м х 4,16 м, кухни № площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 17,7 кв.м, в пользование ФИО2 – часть жилого дома, отмеченную в техническом паспорте под литерой №, состоящую из вспомогательного помещения размером 1,9 м х 2,27 м № вспомогательного помещения размером 1,9 м х 1,57 м № кухни № площадью 8,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,8 кв.м, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный вариант позволит выделить в пользование собственников изолированные жилые помещения, максимально возможно приближен к размеру их идеальных долей, возрастных особенностей и пола, с учетом положений ст.ст.63-65 СК РФ, 31 ЖК РФ, обеспечив равный доступ к местам общего пользования.
Таким образом, относительно определения порядка пользования домом требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, в силу ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).
Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом № на <адрес> <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Старооскольским отделением ГУП Белоблтехинвентаризация, выделив в пользование ФИО1 часть жилого дома, отмеченную в техническом паспорте под литерой № состоящую из вспомогательного помещения № размером 1,83 м х 4,16 м, кухни №) площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 17,7 кв.м, в пользование ФИО2 – часть жилого дома, отмеченную в техническом паспорте под литерой №, состоящую из вспомогательного помещения размером 1,9 м х 2,27 м № вспомогательного помещения размером 1,9 м х 1,57 м № кухни № площадью 8,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,8 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Полежаева
Решение в окончательной форме принято 10.08.2023.