УИД 18RS0026-01-2023-000668-65

Дело № 1-112/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сюмси 20 ноября 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., при секретаре судебного заседания Малковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Сюмсинского района Удмуртской Республики Селезневой К.С., прокурора Сюмсинского района Удмуртской Республики Лазарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мезрина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за №1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

Постановлением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного знака, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тем самым пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в период времени с 14 часов до 15 часов 25 минут указанного дня, ФИО1 осознавая, что находясь в состоянии опьянения, ставит под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от д. <адрес>-<адрес> Удмуртской Республики в направлении <адрес> Удмуртской Республики. В период времени с 14 часов до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле на втором километре автодороги Васькино - <адрес> Удмуртской Республики в 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Увинский».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут на законное требование, уполномоченного должностного лица - сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» Свидетель №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» на втором километре автодороги <адрес> - <адрес> Удмуртской Республики, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечаний для целей ст. 264 УК РФ, и ст. 264.1, УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Совершая данное преступление, ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

В своем пользовании имеет автомобиль марки ВАЗ 21103, зеленого цвета, который на регистрационный учет им не поставлен, государственного регистрационного знака не имеет. Купил его примерно два года назад за 50000 рублей. Каких-либо документов на автомобиль у него нет, только договор купли - продажи. Водительского удостоверения у него нет, и никогда не было, как и удостоверения тракториста – машиниста. Ранее он на данном автомобиле уже задерживался сотрудниками ГИБДД в марте 2023 года. По данному факту имеется постановление мирового судьи <адрес>, на суде он присутствовал, ему тогда дали наказание арест 10 суток, которое он отбыл. Постановление суда он получал лично, его не оспаривал. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртные напитки у знакомых в <адрес>-Юс, после чего решил ехать на своем автомобиле обратно домой в <адрес>. Находился он в состоянии алкогольного опьянения – выпил в тот день бутылку водки 0,5 литра. Когда он ехал домой, его остановили сотрудники ГИБДД. Он не стал отрицать, что он пьян, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не стал отрицать, что пьяный, поэтому отказался от освидетельствования. Сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, поставил об этом свою подпись в акте. Также на него был составлен протокол, в котором он ставил свои подписи. Все происходящее снималось н видеокамеру, о чем сотрудники ГИБДД его предупреждали. Его автомобиль после остановки и отстранения его от управления, был изъят сотрудниками ГИБДД и находится на штраф стоянке. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 78-80, 115-116)

Свои показания на стадии предварительного расследования ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой указал место на втором километре автодороги <адрес> – <адрес> УР, как на место где он ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного знака, и был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД, а также указал направление движения. (л.д. 96-101)

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Кроме того сообщил, что добровольно в отдел полиции он не являлся с целью сообщения о совершенном им преступлении, явку с повинной не писал. После выявления состояния опьянения, он был задержан и доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где у него было отобрано объяснение. Указал, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от 2022 года, автомобиль марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного знака, 2000 года выпуска, принадлежит ему.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в его обязанности входит охрана общественного порядка и безопасность дорожного движения, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, розыск лиц их совершивших. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в <адрес> УР в 15 часов 24 минуты на 2-ом километре автодороги Васькино – <адрес> УР был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного номера, который двигался по дороге. За управлением данного автомобиля на водительском месте находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель был с признаками алкогольного опьянения, а именно он имел резкий запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость походки. В ходе проверки по информационной базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что водительского удостоверения у ФИО1 нет. В ходе разбирательства в служебном автомобиле ФИО1 пояснил, что автомобиль он купил по договору купли – продажи, но на регистрационный учет он его не поставил. Сам ФИО1 не отрицал, что он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На основании того, что имелись признаки опьянения, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющемся у них приборе, на что ФИО1 отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, на что ФИО1 также ответил отказом. Все это было под видеозапись, которая велась в автомобиле, об отказе о прохождении освидетельствования ФИО1 поставил свою подпись и сделал соответствующую запись. Все происходящее и диалог в служебном автомобиле зафиксировано на видео и отображалось в протоколах, в которых ФИО1 ставил собственноручно подписи. В ходе диалога ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Им по данному факту в отношении водителя ФИО1. был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль, на котором передвигался ФИО1 был изъят и помещен на штраф стоянку <адрес>. При дальнейшем рассмотрении материала в отношении ФИО1 было установлено, что в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ, после чего материал проверки был передан в ОП «Сюмсинское» для рассмотрения. (л.д. 57-60)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты на втором километре автодороги <адрес> - <адрес> Удмуртской Республики водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного знака, в виду управления транспортным средством с признаками опьянения. (л.д.3-4);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном административном правонарушении ФИО1 предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.12);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 13);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 14);

-протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержано транспортное средство, которым управлял ФИО1, марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного знака. (л.д. 15);

-постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №1 добровольно выдал диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-64);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, при воспроизведении которой зафиксирован диалог между инспектором ДПС Свидетель №1 и водителем – ФИО1 В ходе диалога ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, указав что он находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 65-69);

-договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 купил у ФИО5, автомобиль марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного знака, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, за 43000 рублей. (л.д. 81).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего о причастности ФИО1 к управлению транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения и задержанию его сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на втором километре автодороги <адрес> - <адрес> Удмуртской Республики;

а также письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал показания, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями свидетеля и подсудимого суд не усматривает. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.

Причин для оговора свидетелем подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у него иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные им в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетеля, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований подследственности и на основании имевшихся в его распоряжении процессуальных материалов, указывающих на соответствующие повод и основания принятия указанного решения. Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным кодексом.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания свидетеля стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанного свидетеля, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами предварительного расследования и судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. Суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Материалы дела, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 119, 120), поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др».

Достаточных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию преступления, в том понимании, какое этому обстоятельству придается по смыслу закона, суд не усматривает, поскольку преступление было пресечено и его обстоятельства установлены сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (посколькуФИО1 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования, давал признательные и последовательные показания; в ходе проверки показаний на месте указал об обстоятельствах совершенного преступления); состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 123, 126), не судим (л.д. 21), полностью признал вину, в преступлении раскаялся.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.53.1 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, будет справедливым и способствовать исправлению ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО1 не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

С учетом вида назначаемого наказания и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Исходя из вышеизложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случает, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Право собственности подсудимого на данный автомобиль подтверждается правоустанавливающим документом на транспортное средство, и не оспаривается подсудимым.

Учитывая, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного знака, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть изъятию и обращению в доход государства - п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Те обстоятельства, что ФИО1, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, отсутствие регистрационных действий автомобиля в ГИБДД, не являются препятствием конфискации.

На основании п. 11 ч.1 ст.299 УПК РФ, для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, наложенный на него постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест следует сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного знака, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Сохранить арест на транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного знака, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.П.Вавилов

Копия верна: Судья Д.П. Вавилов

Секретарь Т.В. Малкова