Дело № 2а-2862/2022

61RS0002-01-2022-005195-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению И.Н. к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>-на-ФИО8, заинтересованные лица: А.М., ФИО8 по <адрес>, об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

И.Н. обратилась в суд с административным иском к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>-на-ФИО8 об освобождении от исполнительского сбора, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО8 ФИО11 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО8 по делу № о взыскании с И.Н. в пользу А.М. денежных средств в общей сумме 750 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 700 рублей.

Административный истец полагает, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО11 были нарушены нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" о территориальной подведомственности, поскольку И.Н. зарегистрирована по месту жительства и проживает в <адрес>, о чем судебному приставу-исполнителю было известно, так как адрес должника указан в исполнительном документе, на территории <адрес>-на-ФИО8 должник имущества не имеет. О том, что возбуждено исполнительное производство, должнику стало известно в связи со списанием денежных средств с ее банковского счета.

В целях урегулирования спорной ситуации должник приехала в Ростов-на-ФИО8, заключила со взыскателем мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга погашена должником в добровольном порядке, исполнительное производство прекращено.

Однако ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета должника были вновь списаны денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО8 ФИО12

Административный истец указывает, что она была лишена возможности добровольно погасить задолженность по исполнительному документу, так как не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, поскольку соответствующее постановление в ее адрес не направлялось; по факту завершения исполнительного производства административный истец обращалась к административному ответчику с просьбой освободить ее от исполнительского сбора в связи с тем, что на ее иждивении находится дочь - К.Ю., инвалид детства, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя дочь Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

О вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец также не уведомлялась.

Административный истец полагает, что действия административного ответчика по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора не соответствуют норме ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушают ее права стороны исполнительного производства, также просит принять во внимание, что на ее иждивении находятся двое детей, брак с отцом детей Ю.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, алименты он не выплачивает, решением Арбитражного суда <адрес> признан несостоятельным (банкротом).

Административный истец просит суд освободить И.Н. от взыскания исполнительского сбора в размере 53 245 рублей 57 коп., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенным судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО8 ФИО12 (уточненные исковые требования).

Административный истец И.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного истца рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца И.Н.Н.Н., действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование административного иска.

Административный ответчик <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО8 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд копию материалов исполнительного производства №-ИП и №-ИП. Дело в отсутствие представителя административного ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены А.М., ФИО8 по <адрес>.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание заинтересованных лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на исполнение в Железнодорожное РОСП <адрес>-на-ФИО8 поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный для принудительного исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО8, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № о взыскании с должника И.Н. в пользу взыскателя А.М. денежных средств в сумме 760 700 рублей.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в качестве основания указано поступление заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства.

Административным истцом в материалы дела представлено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с А.М., из условий которого следует, что стороны - должник и взыскатель по исполнительному производству №-ИП - договорились о том, что И.Н. в добровольном порядке выплачивает А.М. денежные средства в сумме 500 000 рублей, от взыскания оставшейся суммы долга в размере 248 251,05 рублей ФИО13 отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО8 ФИО12 было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с И.Н., в котором указано, что исполнительный документ, являвшийся предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП, должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен; с И.Н. надлежит взыскать исполнительский сбор в размере 53 245,57 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу требований ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено, что И.Н. проживает по адресу: <адрес> (Детскосельский), <адрес>, лит. А, <адрес>. Указанный адрес административного истца содержится в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО8 по гражданскому делу №, о взыскании с должника И.Н. в пользу взыскателя А.М. денежных средств в сумме 760 700 рублей, требования которого являлись предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП. Подлинник исполнительного листа был представлен суду на обозрение.

Таким образом, местом совершения исполнительных действий по указанному выше исполнительному листу является <адрес>, что было известно административному ответчику на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП, в связи с чем указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО8 ФИО11 в нарушение требований ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу требований ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2141-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И.А. на нарушение ее конституционных прав статьей 26 и частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Статья 26 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок доставки повестки, иного извещения и не регулирует вопросы, связанные с порядком и сроками направления должнику копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и др.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В материалы дела не представлено доказательств направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административным ответчиком допущено нарушение требований ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Установленное судом несоответствие действий (в части возбуждения исполнительного производства №-ИП в нарушение требований закона о месте совершения исполнительных действий) и бездействия (в части ненаправления должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП) требованиям Закона об исполнительном производстве привело к нарушению прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству, поскольку вследствие неосведомленности о факте возбуждения исполнительного производства административный истец была лишена возможности в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора в связи с неисполнением должником И.Н. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность уведомления административного истца как должника по исполнительному производству о возбуждении исполнительного производства, не предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и должник не предупреждена о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с И.Н. исполнительского сбора вынесено в нарушение требований ст. ст. 30, 112 Закона об исполнительном производстве. Данное постановление незаконно возлагает на административного истца обязанность по уплате денежных средств и привело к нарушению ее имущественных интересов.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в рассматриваемом случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что должностными лицами <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО8 по РО были допущены нарушения действующего законодательства, повлекшие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как следует из нормы подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заявленный административным истцом способ устранения нарушения прав и законных интересов административного истца - освобождение административного истца от взыскания исполнительского сбора - суд находит соразмерным и достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

В силу требований ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Поскольку в рамках настоящего дела судом установлено неисполнение административным ответчиком обязанности уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствует, и административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить И.Н. от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 53 245 рублей 57 копеек, вынесенным судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО8 ФИО12

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО8 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ