Гражданское дело № 2-85/2023
68RS0001-01-2022-000556-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июля 2023 г. г. Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,
при секретаре ФИО3,
при отсутствии в судебном заседании истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни»
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2018 года в размере 176 008,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 720,17 руб.
В обоснование иска указал, что 14 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 18,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился с иском в суд.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31 марта 2022 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 были удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 мая 2022 г. заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31 марта 2022 г. было отменено.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предоставленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, просил отказать истцу в полном объеме, в связи с наступлением страхового случая по договору страхования жизни и здоровья и получения им инвалидности первой группы. Ссылаясь на тот факт, что в связи с наступлением страхового случая он прекратил выплаты по кредитному договору, так как обязанность закрытия кредитных обязательств перешла к страховой компании.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 14 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 18,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 досудебную претензию, в которой потребовал досрочно в срок не позднее 30 октября 2020 года возвратить Банку задолженность в размере 202 256,53 руб. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.
14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 070,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по ходатайству ответчика.
Как установлено судом, согласно представленному истцом расчету, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 176 008,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 157 467,90 руб., просроченные проценты – 18 540,78 руб. Указанный расчет проверен судом и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 включен в перечень застрахованных лиц в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, заключенного 30.05.2018 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (далее - Договор страхования).
Договор страхования заключен в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования, заключенным между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, а также в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Выгодоприобретателем по Договору страхования по всем страховым рискам, за исключением рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 января 2023 г. исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 207 070 руб., неустойки размере 207 070 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., были оставлены без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 008 руб. 68 коп., из которых: 157 467 руб. 90 коп. – просроченный основной долг; 18 540 руб. 78 коп. – просроченные проценты.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 720,17 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 008 руб. 68 коп., из которых: 157 467 руб. 90 коп. – просроченный основной долг; 18 540 руб. 78 коп. – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 4 720 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.Н.Мальцева