№ 1-314/2023 (№12201050050002346)

УИН: 25RS0005-01-2023-001515-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 декабря 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.ФИО1

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес>

ФИО2

подсудимого

ФИО3

защитника по уд.740, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Пыркова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

- постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в связи с розыском ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Ниссан Примера», регистрационный знак <***>, принадлежащим Потерпевший №1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля сел за руль, находящимся при нем ключом завел двигатель и поехал кататься по дорогам <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, получив реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению, временно изъяв из права владения и пользования указанное транспортное средство у законного собственника, не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или в собственность других лиц. После чего ФИО3 в районе стр. 2 <адрес> в <адрес> припарковал автомобиль марки «Ниссан Примера», регистрационный знак <***>, где он был обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3, заявивший в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Пырков Э.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке, о чем от него поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который участковым инспектором по прежнему месту жительства (<адрес>) охарактеризован удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога в <адрес> и в <адрес> не состоит, судимостей не имеет. В судебном заседании сообщил, что оказывает материальную помощь членам своей семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО3 в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно указал о всех обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в осмотре предметов, обнаруженных в автомобиле после угона, когда предоставлял информацию, имеющую значение для дела; в добровольном порядке частично компенсировал потерпевшему стоимость ремонта повреждений автомобиля, возникших в результате его действий. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые предусмотрены п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО3 за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО3, от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3, определяется в соответствии с ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и последствия совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 не усматривается.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – содержание под стражей – отменить, освободить осужденного ФИО3 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Ниссан Примера, регистрационный знак <***>, ключи от указанного автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему; шапку, хранящуюся у ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.