Дело ...

Поступило в суд ...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПРОКУХНИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПРОКУХНИ» заключен договор, согласно условиям которого общество приняло на себя обязательства подготовить эскиз, изготовить, доставить, произвести сборку и установку кухонного гарнитура.

Согласно условиям договора цена изделия вместе с монтажом составляет ... рублей, ... рублей вносятся в день подписания договора, а оставшаяся часть в размере ... рублей вносится в течение шести месяцев - по ... рублей ежемесячно.

Также согласно условиям договора ответчик обязан был изготовить и доставить изделие не позднее 30 рабочих дней с момента внесения суммы ... рублей. Поскольку истцом обязанность по выплате денежных средств в размере ... рублей была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязана изготовить и доставить изделие не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данная обязанность не исполнена, ответчик не выходит на связь с истцом.

В связи с поведением ответчика истец был вынужден обратиться в полицию с заявление о возбуждении уголовного дела, а также им направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которая ООО «ПРОКУХНИ» была проигнорирована.

Кроме того, согласно п. 4.5.2 названного договора подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в любое время до уведомления о готовности изделия к передаче при условии оплаты подрядчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, но не менее 70 % от общей суммы договора. Названный пункт существенно нарушает права истца, как потребителя, поскольку формулировка подразумевает возможность расторгнуть договор при оплате подрядчику суммы, которая составляет не менее 70 % от цены договора, в связи с чем он просит признать его недействительным.

Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и моральные страдания, которые оцениваются им в ... рублей.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 52-55), истец просит признать п. 4.5.2 договора ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как ущемляющий права потребителя, расторгнуть договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПРОКУХНИ» и ФИО2, взыскать с ООО «ПРОКУХНИ» в его пользу сумму, уплаченную по договору в размере ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, штраф в размере 50 %.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика «ПРОКУХНИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОКУХНИ» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на изготовление и монтаж мебели по индивидуальному заказу, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по подготовке эскиза, изготовлению и установке (монтажу) мебели на основе индивидуального заказа (л.д. 9-11).

Согласно п. 2.1 договора стоимость подготовки эскиза изделия и стоимость материалов составляет ... рублей, стоимость доставки изделия непосредственно в место его установки и проведения работ по монтажу изделия ... рублей.

Как следует из п. 2.2 договлра, при подписании настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере ... рублей, оставшаяся часть стоимости работ оплачивается заказчиком на условиях отсрочки платежа в следующем порядке: срок платежа 6 месяцев, сумма – ... рублей.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязан изготовить и доставить изделия не позднее 30 дней с момента внесения суммы, указанной в п.2.2. договора. Подрядчик обязан произвести установку (монтаж) изделий в течение 10 рабочих дней со дня доставки изделий при условии внесения суммы, указанной в п. 2.3 договора.

Во исполнение п. 2.2. договора ФИО2 передано ООО «ПРОКУХНИ» в счет предоплаты по договору денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ООО «ПРОКУХНИ» направлен акт ... сдачи-приемки работ, согласно которому во исполнение работ по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПРОКУХНИ» проведены следующие работы: изготовление и монтаж ванной тумбы – ... рублей, изготовление и монтаж инсталляции - ... рублей, изготовление и монтаж шкафа в ванную – ... рублей, всего на сумму ... рублей (л.д. 42).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доставка и монтаж мебели не произведены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «ПРОКУХНИ» была направлена письменная претензия, содержащая требование о расторжении договора (л.д.13). Претензия была проигнорирована ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что условие договора подряда, содержащееся в п. 4.5.2, ущемляет предусмотренное законом право истцов (потребителей), поскольку, как было указано выше, действующее правовое регулирование позволяет заказчику отказаться от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, не ставя в зависимость необходимость оплаты по договору в том или ином размере.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и их положения признаются судом недействительным.

Доказательств выполнения исполнителем работ по договору в установленные договором сроки, нарушения сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с не исполнением ООО «ПРОКУХНИ» условий заключенного договора, а именно нарушением сроков выполнения работ, ФИО2 был вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата денежных средств.

Следовательно, с ООО «ПРОКУХНИ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет отказа от исполнения договора ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, то есть с учетом оплаты выполненных работ, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ... рублей.

Как следует из положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «ПРОКУХНИ» была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд полагает необходимым определить период ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день со дня исполнения обязательств, установленных договором) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, как заявляет истец, предъявления требования о расторжении договора), и, учитывая размер неустойки, установленный статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Требование о возврате денежных средств было предъявлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, в течение десяти дней с момента получения претензии обязанность по возврату денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ПРОКУХНИ» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ), срок действия моратория установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Данным постановлением введен мораторий на взыскание с юридических лиц неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ООО «ПРОКУХНИ» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, рассчитанная за период с со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере ... рублей (... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПРОКУХНИ» в пользу ФИО2 с учетом требований разумности и справедливости, длительности и объема нарушения прав истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку законные требования истца не были добровольно (до обращения истца в суд) удовлетворены, с ООО «ПРОКУХНИ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (....)

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Как следует из указанных выше разъяснений высших судов, обязательным условием применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде ходатайства о снижении размера неустойки является только для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями указанной нормы права возможность уменьшения санкции в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не предусмотрена, суд не вправе по своей инициативе самостоятельно снижать размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28).

В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного договора на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 следует, что последний принял на себя обязательство по консультированию и представлению интересов ФИО2 в суде по вопросу взыскания с ООО «ПРОКУХНИ» неустойки, расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств за товар и понесенных расходов (л.д. 12).

Согласно расписке в получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение обязательств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в размере ... рублей (л.д. 16).

Судом установлено, что представитель истца ФИО1 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), а также в настоящем судебном заседании. Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела были подготовлены исковое заявление (л.д. 4-5), уточненные исковые заявления (л.д. 33-35, 52-55).

Представленные заявителем документы, по мнению суда, подтверждают, что ФИО2 в связи с обращением в суд обратился за оказанием юридической помощи, данные услуги были ему оказаны и им оплачены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов. Определяя размер последних, суд исходит из следующего.

В пунктах 11,12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда, установленная в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем истца работы, его участию в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, оформлению процессуальных документов (искового заявления, уточненных исковых заявлений) и сложность дела, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, результат рассмотрения дела, суд считает, что сумма ... рублей (по ... рублей за участие в судебном заседании суда первой инстанции, ... рублей за составление всех процессуальных документов) будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14 802 рубля 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПРОКУХНИ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать пункт 4.5.2 договора ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторгнуть договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ПРОКУХНИ».

Взыскать с ООО «ПРОКУХНИ»в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с ООО «ПРОКУХНИ»в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик