Дело № 2-1-9418/2025

УИД 40RS0001-01-2025-011973-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Джанжаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 сентября 2025 года гражданское дело по иску АО «МАКС» к Б.А.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2025 года АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Б.А.С., указав в обоснование требований, что 23 августа 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, а также автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.А.С. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.А.С. В результате ДТП автомобилю Рено причинены механические повреждения. АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 178 200 рублей. Поскольку на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 178 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 346 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения.

Ответчик Б.А.С. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23 августа 2024 года, 23 августа 2024 года Б.А.С., управляя транспортным средством Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак №, которая позволяла бы ему избежать столкновения, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Таким образом, согласно указанному постановлению, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Б.А.С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено получили механические повреждения.

Из материалов дела также следует, что транспортное средство Рено на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплаты страхового возмещения потерпевшему в размере 178 200 рублей.

Как следует из платежного поручения от 03 декабря 2024 года № АО «МАКС» осуществило перечисление денежных средств СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию от 18.11.20234 г. в сумме 178 200 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем Киа Спортейдж на момент ДТП в установленном законом порядке Б.А.С. застрахован не был.

Так, согласно полиса ОСАГО № лицом, допущенным к управлению транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак <***>, является Б.О.М.

Указанные обстоятельства, не опровергнутые ответчиком в судебном заседании, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено. Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, с ответчика Б.А.С. подлежит возмещению сумма материального ущерба в размере 178 200 рублей, размер которой ответчиком не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Б.А.С. (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) денежные средства в размере 178 200 рублей в счет возмещения страховой выплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 346 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова