№ 2-713/23

№ 50RS0010-01-2022-005693-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору займа (микрозайма) «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в виде начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа (микрозайма) «<данные изъяты>» № по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование займом в размере <данные изъяты> % 1 раз в <данные изъяты> дней. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа ООО «<данные изъяты>» выполнило в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет заемщика. По условиям договора займа ответчик обязался выплатить основной долг и проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому все права по договору займа перешли от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>». В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «<данные изъяты>» на основании соглашения об уступке права (требования) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого все права, в том числе по вышеназванному договору займа перешли от ООО «<данные изъяты>» к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы долга и процентов. Задолженность ответчика по договору займа договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в виде начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, в которых просила на основании ст.ст. 196 - 199 ГК РФ отказать в удовлетворении требований ООО <данные изъяты>» в части платежей с пропущенным сроком исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) «<данные изъяты>» №, по условиям которого ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые должны были быть ею в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % в <данные изъяты> дней от суммы займа.

Условиями договора займа (микрозайма) предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому все права по договору займа перешли от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>».

В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «<данные изъяты>» на основании соглашения об уступке права (требования) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого все права, в том числе по вышеназванному договору займа перешли от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Из искового заявления, а также представленного стороной истца расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. При этом общая суммы задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом и неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец требует взыскать с ответчика часть задолженности в виде начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> на основании заявления ООО «<данные изъяты>» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в части платежей с пропущенным сроком исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил в Железнодорожный городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО1, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству, а впоследствии гражданское дело передано по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Стороной истца в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств совершения ответчиком операций по погашению образовавшейся задолженности по данному договору займа (микрозайма) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Поскольку установленный договором займа (микрозайма) «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ срок займа истек ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, суд считает необходимым вынести решение об отказе в иске ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) «<данные изъяты>» №

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г., по убеждению суда, правого значения не имеет, поскольку и на момент вынесения мировым судьей судебного приказа срок исковой давности пропущен.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В данном случае, доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, истцом суду не представлено.

Поскольку представителем истца не доказана уважительность причины пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его восстановления.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ, также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в виде начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ