ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

________________________________________________________________

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2 и прекратить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2, которое является подложным документом, поскольку у ФИО1 отсутствует задолженность по кредитным платежам в размере 33675 рублей в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления».

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, представители административных ответчиков Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> и ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, представитель заинтересованного лица АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, административным истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений п.1 ч.1 ст.12 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

В ч.1 ст.13 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 32500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1175 рублей.

Настоящее решение вступило в законную силу <дата обезличена>, в связи с чем мировым судьей выдан исполнительный лист ВС <номер обезличен>, который, в дальнейшем, был предъявлен на исполнение в Ленинский РОСП <адрес обезличен>.

На основании исполнительного листа <номер обезличен> <номер обезличен> <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления», в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 33675 рублей.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указал на отсутствие у него задолженности перед АО «Центр долгового управления».

Однако, данным довод истца опровергнут материалами дела и вступившим в законную силу решением суда.

Так, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа <номер обезличен>, который соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации и статьи 13 Закона №229-ФЗ, выдан в рамках гражданского дела в соответствии с резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен>. В этой связи нарушений судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства судом не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований об отмене постановления от <дата обезличена>.

Кроме того, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения вытекающего из него требования о прекращении исполнительного производства, также, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> об оспаривании постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства <номер обезличен> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А. Невечеря