№ 2а-1332/2022
УИД №26RS0008-01-2022-002072-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года город Будённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО5 к начальнику Буденновского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебным приставам исполнителям Буденновского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя,
установил:
Финансовый управляющий ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63- 984/2022 в отношении ФИО1, введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утвержден ФИО5 Финансовым управляющим в адрес начальника Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> неоднократно были направлены уведомления, запросы и заявления с приложением решения арбитражного суда по делу А 63-984/2022 о введении процедуры банкротства (реализации имущества должника) в отношении ФИО1 В указанных заявлениях финансовый управляющий просил снять аресты и ограничения с имущества зарегистрированного за должником ФИО1, а именно: ХУНДАЙ СОНАТА 2006 года выпуска государственный номер №/26 идентификационный номер (VIN) № номер кузова № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аресты и запреты с указанного транспортного средства должника не сняты. В связи с наличием арестов, провести государственную регистрацию купли-продажи имущества должника, невозможно. В связи с данным бездействием руководства УФССП по <адрес> начальника Буденновского отделения УФССП по СК затягивается процедура банкротства. Начальник Буденовского РОСП УФССП России по СК отдела ФИО2 и судебные приставы надлежащим образом были уведомлены о признании ФИО1, несостоятельным (банкротом) и ведении в отношении него процедуры реализации имущества.
Просит суд, признать не законным действия начальника Буденновского отделения УФССП по СК ФИО2, судебных приставов – исполнителей ФИО4, ФИО3 по не снятию арестов с имущества ФИО1 и обязать снять аресты, ограничения и запреты на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1 транспортного средства «ХУНДАЙ СОНАТА» 2006 года выпуска государственный номер №/26 идентификационный номер (<***>) № номер кузова № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Наложенные по постановлению о запрете регистрационных действий документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: № ИП: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению о запрете регистрационных действий документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению о запрете регистрационных действий документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца финансовый управляющий ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики начальник отделения Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О причинах не явки в суд не сообщили.
Представитель административного ответчика Будённовского районного отдела судебных приставов управления службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявление в его отсутствие. Просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.
Представитель Управления службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 того же Федерального закона.
При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, что предусмотрено частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А63- 984/2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком до 10.09.2022г. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (л.д. 9)
Финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> было направлено заявления о снятии ареста и ограничений с имущества зарегистрированного за должником ФИО1, автомобиля «ХУНДАЙ СОНАТА» 2006 года выпуска государственный номер №/26 идентификационный номер (VIN) № номер кузова № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11)
Из представленных в суд сведений по должнику ФИО1 в УФССП России по <адрес>ное отделение имелось сводное исполнительное производство96934/18/26009-СД возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено. В рамках указанного исполнительного производства был наложен запрете регистрационных действий на автомобиль марки «ХУНДАЙ СОНАТА» 2006 года выпуска государственный номер PI95XH/26 идентификационный номер (VIN) № номер кузова №.
Кроме того, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП судебным приставом исполнителем были наложены также ограничения на указанный выше автомобиль марки «ХУНДАЙ СОНАТА» 2006 года выпуска принадлежащий ФИО1 №, №2609 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании из представленных в суд сведений из информационной базы проверки наличия ограничений на регистрационный действия в Госавтоинспекции транспортных средств на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ХУНДАЙ СОНАТА» 2006 года выпуска государственный номер PI95XH/26 идентификационный номер (VIN) № номер кузова № имеются наложенные ограничения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, запреты наложены ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в суд рапорта от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника Буденновского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> говорится о том, что <адрес>ное отделение УФССП просит снять запрет с ТС по исполнительным производствам: №-ИП наложен запрет регистрационные действия с ТС ДД.ММ.ГГГГ №2609; №-ИП, также наложен запрет на регистрационные действия с ТС от ДД.ММ.ГГГГ №.
Рассматривая заявленные требования финансового управляющего ФИО5 в признании не законным действий начальника Буденновского отделения УФССП по СК ФИО2, судебных приставов – исполнителей ФИО4, ФИО3 по не снятию арестов с имущества ФИО1 суд приходит к выводу в их отказе, поскольку на момент рассмотрения дела, установленные запреты по постановление о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ сняты.
Кроме того, из представленного в суд рапорта от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника Буденновского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> говорится о том, что <адрес>ное отделение УФССП просит снять запреты с ТС по исполнительным производствам: №-ИП; №, по которым были наложены запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, на момент рассмотрения настоящего спора судом было установлено о том, что на автомашину принадлежащую ФИО1 марки «ХУНДАЙ СОНАТА» 2006 года выпуска государственный номер PI95XH/26 идентификационный номер (VIN) № номер кузова № имеются наложенные ограничения исполнительным производствам №, №, от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым удовлетворить в данной части заявленные требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования финансового управляющего ФИО5 к начальнику отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебным приставам исполнителям Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
В исковых требованиях финансового управляющего ФИО5 о признании не законным действий начальника Буденновского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебных приставов исполнителей Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 по не снятию арестов с имущества ФИО1 и обязании снять аресты, ограничения и запреты на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1 по постановлению о запрете регистрационных действий документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: 96934/18/26009-СД от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Обязать Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> снять ограничения на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства «ХУНДАЙ СОНАТА» 2006 года выпуска государственный номер <***> идентификационный номер (<***>) № номер кузова № по постановлению о запрете регистрационных действий документ: 126754114/2609 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлению о запрете регистрационных действий документ: №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2022 года.
Судья подпись А.О. Куцев
Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1332/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.
Секретарь с/з