Дело №а-634/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО3

с участием представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика - <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Колпашевского городского поселения к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колпашевского городского поселения обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены административными соответчиками Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика <данные изъяты>

В обоснование административных исковых требований указано, что ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого постановлено взыскать с должника Администрации Колпашевского городского поселения исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей. Вышеуказанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Колпашевского городского поселения в части обязания должника в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ привести актуализированную схему теплоснабжения Колпашевского городского поселения в соответствие с требованиями постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и осуществить актуализацию схемы теплоснабжения Колпашевского городского поселения. В данном постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что Администрация Колпашевского городского поселения без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа. Администрация Колпашевского городского поселения считает наложение взыскания исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям. Приводя положения ч.ч.1,2,7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, п.401 ГК РФ, правовую позицию в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, полагает, что после получения решения суда Администрацией Колпашевского городском поселения были предприняты меры по исполнению решения суда. Были проведены мероприятия по поиску источника финансирования, собраны коммерческие предложения, проведен электронный аукцион № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был определен подрядчик и заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по актуализации схемы теплоснабжения согласно условиям муниципального контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Задержка исполнения должником данного решения суда вызвана исключительно объективными обстоятельствами, связанными с длительностью проведения конкурентных процедур по определению подрядной организации, способной провести работу по актуализации схемы теплоснабжения, в связи с чем считают, что оснований для взыскания с Администрации Колпашевского городского поселения исполнительского сбора у пристава-исполнителя не имеется.

Представители административного истца Администрации Колпашевского городского поселения, административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявляли. На основании положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При этом административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в письменном возражении на исковое заявление доводы, изложенные в исковом заявлении Администрация Колпашевского городского поселения об освобождении от взыскания исполнительского сбора, считает не подлежащими удовлетворению как необоснованные. Решением Колпашевского городского суда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено обязать Администрацию Колпашевского городского поселения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ привести актуализированную схему теплоснабжения Колпашевского городского поселения в соответствие «Требованиями к схемам теплоснабжения», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в актуальной редакции); осуществить актуализацию схемы теплоснабжения Колпашевского городского поселения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Колпашевский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Колпашевского городского поселения. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику-организации был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также разъяснено, что течение срока для добровольного исполнения следует исчислять со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В п.3 постановления о возбуждении должник был предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по неисполнению исполнительного документа неимущественного характера. Также указывалось, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. От Администрации Колпашевского городского поселения поступили сведения, согласно которым в целях исполнения требований исполнительного документа Администрацией Колпашевского городского поселения были проведены мероприятия по поиску источника финансирования, собраны коммерческие предложения, согласовывается документация для проведения аукциона по отбору подрядной организации. Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были, доказательств уважительности причин не исполнения требований исполнительного документа не предоставлено, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Обстоятельства, на которые ссылается истец-должник для освобождения от взыскания исполнительского сбора не могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. Решение Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ года у должника имелось достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа. Ссылки на исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению должником судебного решения, не содержатся. Каких-либо убедительных доказательств, делающих невозможность исполнения решения суда не предоставлено. Отсутствуют доказательства того, что Администрация Колпашевского городского поселения в качестве должника обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также об изменении способа и порядка его исполнения, по которому выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, по которому судебным приставом-исполнителем установлен срок исполнения. Ссылаясь на положения ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.401 ГК РФ, правовые позиции Конституционного суда РФ в п.п. 3,4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указано, что перечень соответствующих чрезвычайных обстоятельств в законодательстве не установлен. Изложенные в заявлении должника обстоятельства не могут быть признаны непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, позволившие при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности принять все возможные меры к недопущению соответствующего правонарушения. Считает, что должником не доказано отсутствие вины, поскольку последний не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения соответствующего правонарушения, как указывал Конституционный суд РФ. Отсутствие у органа исполнительной власти денежных средств или иных ресурсом, необходимых для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора судебные приставом-исполнителем, поскольку соответствующий орган власти не может ссылаться на указанные обстоятельства как на причину не исполнения решения суда. В связи с этим изложенные в исковом заявлении обстоятельства, указанные истцом, могут рассматриваться исключительно как основание для снижения размера исполнительского сбора, отсрочки или рассрочки его уплаты, а не освобождения от взыскания в полном объеме. Однако, требований о снижении размера исполнительского сбора истцом не заявлено.

Представитель заинтересованного лица – <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется, т.к., если бы соответствующие меры были приняты ранее, то исполнительский сбор не был бы наложен. Вместе с тем полагала возможным снижение размера исполнительского сбора с учетом обстоятельств дела на четверть.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»)

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 8 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Колпашевского городского суда <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Муниципального образования «Колпашевское городское поселение», к Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществить актуализацию схемы теплоснабжения. Признано незаконным бездействие Администрации Колпашевского городского поселения <адрес>, выразившееся в непринятии мер по приведению актуализированной схемы теплоснабжения Колпашевского городского поселения в соответствие с пунктами 73, 74, 75 «Требований к схемам теплоснабжения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 (в актуальной редакции); по актуализации схемы теплоснабжения Колпашевского городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ год. На Администрацию Колпашевского городского поселения <адрес> возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ привести актуализированную схему теплоснабжения Колпашевского городского поселения в соответствие с «Требованиями к схемам теплоснабжения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 (в актуальной редакции); осуществить актуализацию схемы теплоснабжения Колпашевского городского поселения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпашевским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации Колпашевского городского поселения <адрес>, с предметом исполнения: обязать Администрацию Колпашевского городского поселения <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ привести актуализированную схему теплоснабжения Колпашевского городского поселения в соответствие «Требованиями к схемам теплоснабжения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 (в актуальной редакции); осуществить актуализацию схемы теплоснабжения Колпашевского городского поселения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год.

Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.

Администрацией Колпашевского городского поселения ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на ее требование о предоставлении информации по исполнительному производству письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлена информация о том, что в целях исполнения требований исполнительного документа Администрацией Колпашевского городского поселения были проведены мероприятия по поиску источника финансирования, собраны коммерческие предложения, согласовывается документация для проведения аукциона по отбору подрядной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения; установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше согласно частям 11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора для должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право должника обратиться в суд, в частности с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3. ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: виновное невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что лица, за исключением субъектов предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных правовых предписаний освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является факт наличия либо отсутствия вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в связи с чем подлежит выяснению, все ли зависящие от должника меры были приняты им для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Таким образом, по смыслу приведенных законодательных положений и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом лицо, требующее освободить от взыскания исполнительского сбора должно доказать, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, неисполнение (несвоевременное исполнение) связано с причинами, не зависящими от его воли.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требования должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в подтверждение предпринятых мер для исполнения требований исполнительного документа, выданного Колпашевским городским судом по делу №, Администрация Колпашевского городского поселения направила ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в письме ДД.ММ.ГГГГ № информацию о предпринятых мерах в целях исполнения требований исполнительного документа, в качестве которых указано проведение мероприятий по поиску источника финансирования, сбор коммерческих предложений, о согласовании документации для проведения аукциона по отбору подрядной организации, соответствующих документов не представлено.

Однако вышеизложенное не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, доказательств, подтверждающих? что должником приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не представлено. О принятии каких-либо мер по исполнению судебного решения до возбуждения исполнительного производства, в том числе в сроки, установленные судом (до ДД.ММ.ГГГГ т.е. еще до возбуждения исполнительного производства и по истечении полугода после вынесения решения) суду не сообщено, доказательств тому не представлено. Вышеизложенное свидетельствует о бездействии административного истца и неисполнении им судебного решения в течение длительного времени.

При этом п.10 ч.5 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», введенный в действие Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника, в том числе органа местного самоуправления, к настоящим правоотношениям применим быть не может ввиду того, что законодателем не определена обратная сила данной правовой нормы.

Вместе с тем, анализируя вышеизложенные положения, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание степень вины должника, являющегося органом местного самоуправления, в своей деятельности по решению вопросов местного значения ограниченного бюджетным финансированием, с учетом характера и объема предстоящих работ, необходимости соблюдения порядка заключения муниципального контракта (проведен электронный аукцион № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был определен подрядчик и заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, и уменьшить его на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Колпашевского городского поселения к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 37500 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд Томской области.

Судья: А.А. Шачнева

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2025 года.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>