Решение по делу № 2А-6332/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-6332/2023

УИД 05RS0038-01-2023-007250-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 октября 2023 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО2, отделу судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства,

В обоснование административных исковых требований указано, что на основании вступившего в силу судебного решения представителю заявителя по доверенности ФИО3 по его заявлению 09.06.2023г. Советским районным судом г. Махачкалы был выдан исполнительный лист ФС №. Заявление о возбуждении исполнительного производства и обязании Государственной жилищной инспекции РД рассмотреть заявление ФИО3 в интересах ФИО1 от 14 июня 2023 года и приложенные к нему документы были направлены представителем взыскателя в ОССП по Советскому району г. Махачкалы почтовой связью 14.06.2023г., что подтверждается почтовым кассовым чеком. В период с 14 июня 2023 года и по настоящее время решение Советского районного суда г.Махачкалы по рассмотренному административному делу № 2а- 3728/2022 отделу судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан в установленный законом срок не исполнено. Бездействие отделу судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1

Отдел судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан обязана осуществлять исполнительное производство об обязании Государственной жилищной инспекции РД рассмотреть заявление ФИО3 в интересах ФИО1 от 14 июня 2023 года на основании вступившего в законную силу решения суда в пользу ФИО1, и его должностные лица наделены полномочиями по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и осуществлении мероприятий по возложению обязанности на Государственную жилищную инспекцию РД рассмотреть заявление ФИО3 в интересах ФИО1 от 14 июня 2022 года, но в нарушение установленного порядка, обращение взыскателя рассмотрено не было и, будучи обязанным в силу закона, и имея возможность совершить необходимые принудительные действия, не сделали этого, что повлекло нарушение права и законных интересов стороны исполнительного производства. Ответ на данное заявление взыскателем до сих пор не получен, о каких-либо действиях, направленных на исполнение исполнительного листа, должностными лицами ОССП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1 или ее представителю по доверенности ФИО3 в установленный законом срок сообщено не было.

Таким образом, должностными лицами отделу судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан не предприняты законные меры для реального исполнения требований исполнительного документа по вступившему в законную силу решения Советского районного суда г. Махачкалы.

Заявление стороны исполнительного производства взыскателя ФИО1 должностными лицами отделу судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства по обязанию Государственной жилищной инспекции РД рассмотреть заявление ФИО3 в интересах ФИО1 от 14 июня 2023 года не выносилось и взыскателю не вручалось, хотя со времени получения от канцелярии исполнительного листа судебный пристав имеет 3 рабочих дня для открытия исполнительного производства или принятия решения об отказе.

В последующем административный истец уточнил требования, в которых просил признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскателю ФИО1 в установленные законом сроки.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 15.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечёно УФССП России по Республике Дагестан.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 30.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы ФИО2

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 14.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы ФИО2, представитель УФССП России по Республике Дагестан и представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции РД, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своего представителя не направили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (заказным письмом).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлена не была, что являлось нарушением части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф

Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15 июля 2022г. удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции РД, выразившегося в ненадлежащем заявлении ФИО1 от 07.04.2022 г. и возложении исполнение обязанности на Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан рассмотреть заявление ФИО1 от 07.04.2022 г.

На основании вступившего в силу судебного решения представителю заявителя по доверенности ФИО3 по его заявлению Советским районным судом г. Махачкалы был выдан исполнительный лист.

ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства и обязании Государственной жилищной инспекции РД рассмотреть заявление ФИО3 в интересах ФИО1 от 14 июня 2023 года с приложенными к нему документами, т.е. исполнительный лист с заявлением были направлены в отдел судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан почтовой связью 14.06.2023г., что подтверждается почтовым кассовым чеком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2023 года в отношении Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан возбуждено исполнительное производство №-ИП по решению Советского районного суда от 01.07.2022г. по заявлению ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству нарушены требования ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем суд с учетом положений ст. 2 и 4 Закона N 229-ФЗ приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава противоречит закону и нарушает права взыскателя на осуществление необходимого контроля за ходом исполнительного производства.

При этом, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ не связывает с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю возможность осуществления приставом-исполнителем действий в отношении должника, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанная совокупность обстоятельств по настоящему делу установлена.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части требования о возложении на административных ответчиков обязанности выдать испрашиваемое постановление, поскольку на момент разрешения спора права административного истца восстановлены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО2, отделу судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району города Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, выразившегося в нарушении требований части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 г.