Решение по делу № 2-2926/2024 от 09.01.2025

76RS0024-01-2024-003156-03

Дело № 2-2926/2024

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ООО "<данные изъяты>" о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ООО "<данные изъяты>" к ФИО12 об обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика денежные средства 329500 руб., уплаченные по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР

обязать истицу после исполнения ООО «<данные изъяты>» решения суда в части выплаты ответчиком истцу взысканных сумм передать мебель, установленную ответчиком по месту жительства согласно договора по требованию ответчика и за счет последнего

взыскать неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере 1 % в день

взыскать 65000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф,

также судебные расходы, в т.ч.: 12000 руб. – по оплате услуг эксперта, 25000 руб. – по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ООО «ФИО14» («исполнитель») и ФИО15 («заказчик») был заключен договор № НОМЕР на изготовление мебели по индивидуальному размеру.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить в течение 45-ти рабочих дней, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору.

Спустя некоторое время, истцом выявлено, что установленные изделия имеют существенные недостатки и не соответствуют требованиям, предъявляемым к подобным услугам и изделиям.

В целях профессиональной оценки и определения реального качества оказанной услуги и качества установленных изделий, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения соответствующих строительно-технических исследований и подготовки заключения.

Согласно заключению специалиста № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представленный для исследования кухонный гарнитур в квартире имеет несоответствия договору № НОМЕР на изготовление мебели по индивидуальному размеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части установки петель. Согласно спецификации к договору № НОМЕР на изготовление мебели по индивидуальному размеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (приложение № 1) должны быть установлены <данные изъяты> петли с доводчиками. Фактически установлены петли <данные изъяты>, а также петли без маркировки; представленный для исследования кухонный гарнитур в квартире имеет многочисленные дефекты проектирования, изготовления материалов, изделий и конструкций для гарнитура, сборки и монтажа, являющиеся значительными неустранимыми дефектами и существенными недостатками товара.

Выявленные дефекты возникли в процессе недостатков при производстве материалов, изделий и конструкций для гарнитура, а также в процессе недостатков при проектировании, сборке и монтаже кухонного гарнитура.

ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО16 об обязании передать имущество, просит:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО17 денежные средства в размере 152 500 (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей в качестве компенсации затрат на устранение недостатков в изделии

Обязать ФИО18 передать ООО «<данные изъяты>» замененные части гарнитура согласно заключения судебной экспертизы № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Взыскать с ФИО19 в пользу ООО «<данные изъяты>», судебные затраты (уплаченную гос. пошлину, затраты на представителя)

Заявленные встречные исковые требования мотивирует тем, что определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года удовлетворены заявленные ООО «<данные изъяты>» требования о повороте исполненного решения суда. Фактически в настоящее время ФИО20 незаконно удерживает и денежные средства, взысканные принудительно и имущество, которое обязана передать. ФИО21 явно злоупотребляет своими процессуальными правами, что согласно ст. 10 ГК РФ недопустимо. Нарушение запрета может повлечь применение следующих мер: отказ судом в защите соответствующего права, если иные меры не установлены ГК РФ (ст. 10 ГК РФ).

ФИО22 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлена претензия на устранение недостатков товара, данная претензия ООО «<данные изъяты>» получена не была, так же, как и исковое заявление. Ранее, ФИО23 все требования дублировала в мессенджере, однако данные требования она в мессенджер не продублировала, лично с требование не обратилась, осознано понимая, что есть вероятность того, что письмо не будет доставлено адресату. Более того данное требование заявлено за истечением срока, предусмотренного для предъявления данного требования, (два года) В силу п.1 ст. 73 7 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Также установленные судебными актами обстоятельства, имеют для суда преюдициальное значение и не подлежат доказыванию. Определением суда апелляционной инстанции установлено, что недостатки изделия не являются существенными, исходя из чего полагаем, что передача денежных средств для устранения недостатков в сумме, отраженной в судебной экспертизе в размере 152 500 рублей, а также передача ООО «<данные изъяты>» заменённых узлов гарнитура будут в полном объеме отвечать требованиям закона.

В судебном заседании истица ФИО24. не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО25 исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - по доверенности ФИО26 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлено:

«Исковые требования ФИО27, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, к Обществу с ограниченной «<данные изъяты>», ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геометрия мебели» в пользу ФИО28:

- 329500 – уплаченная стоимость мебели,

- 110000 руб. – неустойка за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы,

- 25000 руб. – компенсация морального вреда,

- 232250 руб. – штраф,

также судебные расходы, в т.ч.: 12000 руб. – по оплате услуг эксперта, 25000 руб. – по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Обязать ФИО29 после исполнения Обществом с ограниченной «<данные изъяты>» настоящего решения суда в части выплаты ответчиком истцу взысканных судом сумм, передать мебель, установленную ответчиком по месту жительства истца согласно договору № НОМЕР на изготовление мебели по индивидуальному размеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчику по требованию и за счет последнего.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет государственную пошлину 8145 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено, по делу вынесено новое решение:

«Исковые требования ФИО30 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ООО «<данные изъяты>» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО31 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину 300 рублей.

Апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» в остальной части оставить без удовлетворения».

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО32 – без удовлетворения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года удовлетворены заявленные ООО «<данные изъяты>» требования о повороте исполненного решения суда.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО33 в исполнении указанного определения суда выплачены ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 701 250 руб.

Суд полагает, что исковые требования ФИО34. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Заявляя указанные требования по спору, истица ссылается на тот факт, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «<данные изъяты>» и ФИО35 был заключен договор № НОМЕР

Согласно и. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется изготовить в течение 45-ти рабочих дней, а Заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору (приложение № 1), в порядке и сроки, в ассортименте и по ценам, определенны настоящим договором, Заказом, Приложениями.

В соответствие с п. 1.1 Договора, сторонами подписана спецификация (приложение № 1) к договору, в котором стороны согласовали следующие значимые характеристики: корпус Л ДСП - влагостойкий 16мм белый; кромка (корпус) -кромка ПВХ 0,4* 19 мм в цвет корпуса; передняя стенка - ДВПО белый; столешница - столешница LG М 615; фартук - пет; цоколь - цоколь кухонный Н=100 мм L=4000 мм RAL 9003; фасады - МДФ 19мм+эмаль матовая, низ + пеиад + антресоль RAL 9003, верх - RAL 9003; фурнитура - Blum петли с доводчиками, Blum Tandembox с доводчиками; ручки - профиль gola Rchau цвет алюминий - верх, антресоль - Push to open, низ интегрированная ручка; сушка - двухуровневая сушка, база 800 мм - из нержавеющей стали; подсветка - светодиодная в паз верхних ящиков + блок + подключение; работы -доставка, сборка, установка мебели, врезка мойки, варочной поверхности + подключение техники и вытяжки; адрес установки - <адрес>

Согласно п. 3.1. Договора, изготавливаемая мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели составляет 341 000 (триста сорок одна тысяча) руб.

Согласно п. 3.2., 3.3. Договора, истец в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 170 500 руб. 50% от общей стоимости мебели. Окончательный платеж в размере 50% составляющий 170 500 руб. должен быть внесен в полном объеме, в день подписания сторонами акта выполнения работ по изготовлению и сборки мебели.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом надлежаще исполнены обязательства, предусмотренные п.3.2 Договора, и внесен платеж в размере 159 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО36 надлежаще исполнены обязательства, по оплате товара - 329500 руб., с учетом скидки.

Согласно условиям заключенному договора, ответчик принял на себя обязательства произвести изготовление и установку комплекта мебели в течение 45 рабочих дней (п. 1.1 Договора), т.е. не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вместе с тем, Исполнитель, в нарушение и. 1.1 Договора, осуществил изготовление и установку комплекта мебели лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с чем, нарушил срок исполнения обязательств на 28 дней.

Спустя некоторое время после установки комплекта мебели истицей было выявлено, что установленное изделие имеет существенные недостатки, дефекты и не соответствуют требованиям, предъявляемым к подобным товарам.

В целях профессиональной оценки и определения реального качества оказанной услуги и качества установленных изделий ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения соответствующих строительно-технических исследований и подготовки заключения.

ООО «<данные изъяты>» нарушило условия по изготовлению, установке (передаче) кухонного гарнитура надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цепы выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такогоже качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязанвозвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов но устранению недостатковвыполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

При этом в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) й потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанном договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно Заключению ИП ФИО37. № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недостатки при изготовлении и монтаже изделия являются существенными.

В соответствии си. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей се результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить но заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (и. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 7.1 Договора исполнитель обязан заменить бракованные детали или комплектующие в течение 15-ти рабочих дней.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика была направлена претензия (РГЮ № НОМЕР) с требованием устранить за свой счет и своими силами недостатки товара /выполненной работы (безвозмездное устранение недостатков) - комплекта мебели согласно спецификации к договору (приложение № 1) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР в течение 15-ти рабочих дней.

Претензия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возвращена за истечением срока хранения.

Поскольку требования о безвозмездном устранении дефектов изготовленноймебели оставлены без удовлетворения, уплаченные за товар/работу средства подлежат взысканию с ответчика, равно как и компенсация морального вреда, неустойка в размере 1% от цены, штраф.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

предусмотренные ч. 1 ст. 28 и ч.ч. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требованиепотребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены)подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушениепредусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Выходные и праздничные дни при расчете неустойки учитываются.

Расчет неустойки за невыполненные требования по договору на день подачи иска: 1% от 329500 руб. = 3 295 руб. в день за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вынесения решения судом.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что между ФИО38. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор бытового подряда на изготовление и передачу комплекта кухонного гарнитура по индивидуальному заказу истца в соответствии с замерами, указанными в согласованном сторонами эскизе кухонного гарнитура, являющегося неотъемлемой частью договора. Наименование и количество товара определяются в соответствии со спецификацией к договору.

С учетом изложенного, положения ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку регламентируют способы защиты прав потребителей при продаже товаров потребителям.

Поскольку между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку комплекта кухонного гарнитура, то правоотношения между потребителем ФИО39 и исполнителем 000 «<данные изъяты>» регулируются нормами параграфа 2 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 3 Закона о защите прав потребителей.

Действующее законодательство, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда, предусматривает разграничение между недостатками результата работы и существенными недостатками. По смыслу приведенных положений потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков только в двух случаях: если.в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выявленные производственные недостатки кухонного гарнитура не являются существенными, поскольку стоимость восстановительных работ и материалов составляет 152 500 руб., т.е. 46 % от стоимости изделия.

В отношении недостатков производственного характера истец ФИО40 с требованием по их безвозмездному устранению не обращалась, в таком требовании ей ответчик не отказывал. При первоначальном обращении к ответчику с досудебной претензией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, содержащей требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы, заключения 000 «<данные изъяты>», на которое истец ссылается в обоснование исковых требований, в распоряжении ответчика не имелось.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в выполненных ответчиком работ, исходя из того, что право на расторжение договора подряда в данном случае возникает при неисполнении подрядчиком требований заказчика, предъявленных в соответствии с законом (о безвозмездном устранении недостатков), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной стоимости кухонного гарнитура.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке также судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом признания судебной коллегией требований истца о возврате денежных средств в размере 329 500 рублей необоснованными, требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей также не подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о возмещении расходов на составление заключения ООО «<данные изъяты>» в размере 12 000 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции оснований для взыскания в пользу истца расходов на составление заключения ООО «<данные изъяты>» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 12 000 рублей с учетом необоснованности требований истца о возврате уплаченных ответчику денежных средств за изготовленный и установленный в квартире истца кухонный гарнитур не установлено, расходы на оплату услуг представителя снижены до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 31 Закона РФ О защите прав потребителей, учитывая, что при рассмотрении исковых требований ФИО41 по гражданскому делу № 2-НОМЕР ответчик предлагал истице устранить недостатки кухонного гарнитура своими силами и за свой счет (Т1 л.д.29-30), от чего истица отказалась, при этом размер стоимости устранения недостатков определен заключением ООО «<данные изъяты>» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,. принятым судами в качестве доказательства, отвечающего требованиям и относимости и допустимости, суд полагает, что надлежащим способом защиты нарушенных прав истицы является взыскание с ООО <данные изъяты> в ее пользу стоимости устранения недостатков в сумме 152 500 руб., а во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать, поскольку от устранения недостатков по требованию истицы ответчик не отказывался.

Соответственно, следует обязать истицу после получения присужденной суммы в полном объеме передать ООО "<данные изъяты>" замененные детали кухонного гарнитура модули 1-7 (каркас, фасад), модули 10-12 (каркас, фасад) (в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>»), поскольку истица пользуется гарнитуром до настоящего времени.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истицей заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, доказательств несения указанных расходов не представлено, размер заявленных ко взысканию расходов не указан. Ранее определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) о взыскании судебных расходов оставлены без рассмотрения.

Суд полагает, что требование истицы о взыскании расходов на плату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку суд, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из иных оснований для взыскания присужденных судом сумм.

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» заявлены требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 4 250 руб.

Суд считает, что предусмотренных законом оснований для взыскания с истицы расходов по уплате госпошлины не имеется, судом взысканы убытки по требованию истицы, а вопрос о передаче заменяемых частей гарнитура судом разрешен в порядке ст. 204 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО42 Паспорт гражданина РФ НОМЕР к ООО "<данные изъяты>" ИНН НОМЕР о защите прав потребителя, встречные исковые требования ООО "<данные изъяты>" к ФИО43 об обязании передать имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу ФИО44 убытки в сумме 152 000 руб.

ФИО45 после получения присужденной суммы в полном объеме передать ООО "<данные изъяты>" замененные детали кухонного гарнитура модули 1-7 (каркас, фасад), модули 10-12 (каркас, фасад).

В остальной части исковые требования, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко