Дело № 2а-6424/2023

УИД: <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указав, что 11.07.2023 года призывной комиссией г. Стерлитамак без проведения медицинского освидетельствования было принято решение о признании его годным к прохождению военной службы. В рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ году, ему не было проведено медицинское освидетельствование, таким образом, он был лишен права предъявить новые медицинские документы – результаты приемов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полученные в конце ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году с диагнозом «Мигрень». Призывной комиссией не были исследованы медицинские документы, появившиеся после медицинского освидетельствования, проведенной в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении. На призывной комиссии были проигнорированы его жалобы и медицинские документы.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Административным истцом ФИО1, его представителем по устному заявлению ФИО2 суду представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО3 суду представлено письменное возражение, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением призывной комиссии города Стерлитамак признан годным к военной службе (категория годности «А»), призван на военную службу, предназначен в команду К - ВКС.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-805/2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Стерлитамака об оспаривании решения призывной комиссии отказано.

В рамках рассмотрения административного дела № 2а-805/2023 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств, проведение которой было поручено экспертам ООО « Медицинский консультативный центр «Военврач». Согласно заключению ООО « Медицинский консультативный центр «Военврач» ФИО1 установлена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4».

Вместе с тем обращаясь с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 ссылается на новые медицинские документы, наличие заболевания «Мигрень».

Частью 1 статьи 77 КАС РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях проверки доводов административного истца ФИО1 о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медико-консультативный центр «Военмед».

Согласно информационного сообщения заместителя генерального директора ООО Медико-консультативный центр «Военмед» ФИО4 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на проведение судебной военно-врачебной экспертизы не явился, настоящее административное дело возвращено в суд без исполнения.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначена повторная судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медико-консультативный центр «Военмед».

Согласно информационного сообщения заместителя генерального директора ООО Медико-консультативный центр «Военмед» ФИО4 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на проведение судебной военно-врачебной экспертизы не явился, настоящее административное дело возвращено в суд без исполнения.

Таким образом, ФИО1 от участия в экспертизе уклонился.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, объективных доказательств наличия у административного истца болезней, которые бы потенциально свидетельствовали о невозможности прохождения административным истцом военной службы, не установлено. От судебной военно-врачебной экспертизы административный истец уклонился, доказательств о наличии у административного истца заболевания, позволяющего установить ему категорию годности к военной службе, освобождающую от прохождения военной службы, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина