Дело № 2а- 3371/22
61RS0002-01 -2022-006168-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Москалева А.В., при секретаре Холодове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Национальные финансы» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на- Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ГУ ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Национальные финансы» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на- Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ГУ ФССП по Ростовской области, о признании незаконным бездействия пристава- исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве Железнодорожного районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 10.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на принудительное исполнение Решением Судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО2. в пользу ООО МКК «Нацфинанс» о взыскании задолженности в размере 73 839.53 рублей. В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по 09.09.2022г. не исполнены требования исполнительного документа, хотя должник является пенсионером, административный истец по средствам ЕПГУ обратился 09.09.2022г. к административному ответчику с заявлением на проверку имущественного положения должника, совместного с представителем взыскателя, в котором просил: Произвести совместно с представителем взыскателя проверку имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении по известному месту проживания должника, уведомить о дате и времени проверки имущественного положения должника представителя взыскателя заблаговременно по средствам ЕПГУ. Заявление было зарегистрировано и присвоен номер: №. К заявлению в подтверждение полномочий руководителя была приложена выписка из ЕГРЮЛ. 23.09.2022г. от административного ответчика поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Документами, подтверждающими право ген. директора на подписание документов от имени Общества являются: 1. Устав; 2. Протокол (решение) о назначении; 3. Приказ. Также подтверждением может являться Выписка из ЕГРЮЛ. Таким образом, Генеральный директор ФИО3, направляя заявление по средствам ЕПГУ из личного кабинета ООО «НаиФинанс» подтвердила свои полномочия выпиской из ЕГРЮЛ. Посредством ЕПГУ было направлено большое количество обращений в различные ведомства. подтверждая полномочия Выпиской из ЕГРЮЛ и ни одно из них не затребовало дополнительное подтверждение полномочий,и тем более не отказало в принятии обращения. Кроме того, во все суды общей юрисдикции для подтверждения полномочий требуют выписку из ЕГРЮЛ, актуальную на дату судебного заседания. 27.09.2022г. административным истцом посредствам ЕПГУ была подана жалоба в порядке подчиненности в которой он просил признать необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2022г. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя поступил ответ на жалобу, в которой административный ответчик повторно настаивает на подтверждении полномочий. Административный истец полагает что должностными лицами начальником ОСП Железнодорожного районного отдела г. Ростова-на-Дону по Ростовской области, а также судебным приставом -исполнителем, ответственным ведением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ допущено бездействие. которое выражено в непринятии мер по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности по существу; незаконном(необоснованном) отказе в подтверждении полномочий на заявление №,поданное посредством ЕПГУ, за период с 22.03.2021г. и по 10.10.2022г. не исполнены требования исполнительного документа, что нарушает ст.36 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»; в непринятии полного комплекса мер по исполнительному производству; в необоснованном затягивании исполнения решения суда.
ООО «Национальные финансы» просило признать незаконными бездействие Начальника отдела судебных приставов Железнодорожного районного отдела г. Ростова-на-Дону по Ростовской области в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в непринятии мер по доводам. указанным в жалобе, а также несвоевременном вынесении постановлении об удовлетворении (отказе в удовлетворении) жалобы(заявления)
Признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава- исполнителя ФИО1 судебных приставов Железнодорожного районного отдела г. Ростова-на-Дону по Ростовской области, или иное лицо, ответственного за ведение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое имело место в определенный период с 22.03.2021г. до момента обращения Административного истца в суд, так как именно в этот период были нарушены права взыскателя. которое выражено в следующем:
Незаконном (необоснованном) отказе в подтверждении полномочий на заявление 2152473597, поданного посредством Госуслуг ;
-необоснованном затягивании исполнения решения суда;
-в непринятии полного комплекса мер для полного и правильного исполнения решения суда;
Обязать Начальника отдела судебных приставов Железнодорожного районного отдела г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения следующим образом:
- взять под контроль принятие мер по направлению запросов в следующие органы: МРЭУ ГИБДД по Ростовской области, о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику Управление ФПС РФ о наличии информации о регистрации должника в качестве учредителя юридического лица; в банки о наличии банковских счетов у должника; Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии прав на недвижимое имущество должника; запросы в ЗАГС
При обнаружении имущества, наложить запрет па право распоряжения данным имуществом;
-взять под контроль своевременное вынесение всех постановлений. применение принудительных мер для полного и правильного исполнения решения суда;
-взять под контроль своевременное вынесение всех постановлений. применение принудительных мер для полного и правильного исполнения решения суда
-направить постановление на пенсию должника Административному истцу по месту юридического адреса;
-организовать и осуществить выход в адрес по месту прописки или месту фактического нахождения должника.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что незаконных действий в отношении истца не совершалось. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Начальник Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону старший судебный пристав в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представитель Управления ФССП по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 191 501,53 руб. с ФИО2 в пользу ООО МКК «Национальные Финансы».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно полученных ответов кредитных организаций установлено, что на имя должника имеются открытые счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.
На депозитный счет отделения поступили денежные средства на сумму 108 404,90 руб., которые перечислены на счет взыскателя.
По информации ГИБДД МВД России установлено, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничено право выезда за пределы Российской Федерации.
Согласно ответа ПФР установлено, что должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.
07.11.2022 судебным приставом-исполнителем сделаны повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Выходом по адресу указанному в исполнительном документе установлено, что должник по указанному адресу не проживает.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 73 839,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону через портал Госуслуги поступило заявление № от ООО «Национальные финансы». ( л.д. 16-19)Из заявления следует, что руководителем юридического лица является ФИО3, однако заявление подано не руководителем юридического лица, а через представителя:
Так, в графе «кто подает заявление» значится – через представителя.
В графе «категория представителя» значится - доверенное лицо.
В графе «сведения о доверителе» значится - приказ о назначении руководителя юридического лица, без указания его реквизитов.
Таким образом, ни одна графа «Тип обращения» не содержит наименования представителя, оснований для представительства, номер и реквизиты доверенности от имени руководителя на конкретного представителя.
ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца судебным приставом-исполнителем дан ответ о том, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. ( л.д. 20)
Такой же ответ был дан на повторное аналогичное обращение истца.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, и др.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Судом установлено, что истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в 2018 году о присуждении денежной суммы. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Будучи взыскателем по исполнительному производству, ООО «Национальные финансы» обратилось с ходатайством в электронном виде посредством портала Госуслуг.
При заполнении формы обращения истца на портале Госуслуг в качестве подателя обращения указан представитель по доверенности (доверенное лицо), а не руководитель общества. Однако, реквизиты доверенного лица: фамилия, имя, отчество, номер, и дата доверенности, орган (должностное лицо) выдавшее доверенность, полномочия представителя, срок действия доверенности и пр. в запросе не указаны.
Ссылки административного истца на то, что в запросе были указаны полные реквизиты юридического лица и его руководителя являются необоснованными, поскольку из текста обращения однозначно следует, что обращение подается черед представителя.
При таких обстоятельствах, ответ судебного пристава-исполнителя на обращение истца о том, что на основании указанных в нем сведений невозможно подтвердить полномочия представителя, является правильным.
В силу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Судом установлено, что обращение истца через портал Госуслуги был оформлен ненадлежащим образом, на обращение даны ответы с разъяснением необходимости подтвердить полномочия представителя.
При таких обстоятельствах, требования закона, права и законные интересы истца не нарушены.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства приставом-исполнителем осуществляются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применяются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Должник по адресу регистрации не проживает, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках обращено взыскание, а также обращено взыскание на пенсию должника.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель с учетом требований разумности и целесообразности предпринял весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Обстоятельств необоснованного затягивании исполнения решения суда и непринятии полного комплекса мер для полного и правильного исполнения решения суда судом не установлено.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер, по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 542 от 19.И.2015 г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов» руководитель принимает решения и дает подчиненным поручения в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и должностным регламентом, обеспечивает их выполнение и осуществляет контроль. Поручение может быть дано письменно или устно.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу истца проводятся исполнительные действия, на обращение истца даны ответы. Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, и старшего судебного пристава-исполнителя отдела нарушений требований закона, прав и законных интересов взыскателя не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Национальные финансы» о признании незаконными бездействия Начальника отдела судебных приставов Железнодорожного районного отдела г. Ростова-на-Дону и судебного пристава- исполнителя ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.22 года.