№ 2-500/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2024-007769-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению судебного пристава - исполнителя специализированного отделениясудебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об освобождении от ареста денежные средства, находящиеся на счетах в филиале Банка ВТБ (ПАО), об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящихся на счетах в филиале Банка ВТБ (ПАО),

установил:

Судебный пристав - исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Банку ВТБ (ПАО), ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 93143/23/98031-ИП от 21.06.2023, возбужденное на основании исполнением исполнительного документа исполнительный лист № ФС 040932364 от 23.03.2023, выданный органом: Преображенский районный суд по делу №, вступившему в законную силу 19.12.2022, предмет исполнения: На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60 000 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 7 лет, в размере: 60 000 000 руб., в отношении должника: ФИО2, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: Следственный комитет РФ.

По состоянию на 27.06.2024 остаток задолженности по указанному исполнительному документу составляет 59 995 884 рублей.

Судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что у должника в кредитной организации Банке ВТБ (ПАО) имеются открытые счета с наличием на них денежных средств.

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах: №; №; №, открытых в Филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) на имя должника ФИО2

По результатам исполнения указанных постановлений установлено, что денежные средств на счетах должника не могут быть списаны в связи с тем, что постановлением Басманного районного суда <адрес> наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на указанных банковских счетах должника.

Определением суда от 08.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Банка ВТБ (ПАО) на ФИО2.

Определением суда от 08.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, Банк ВТБ (ПАО) привлечен к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец судебный пристав - исполнитель СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

Третьи лица Следственный комитет РФ, Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно с.2 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов ( ч.3).

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание ( ст.70 Закона.)

Как следует из материалов дела на принудительном исполнении в СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 93143/23/98031-ИП от 21.06.2023, возбужденное на основании исполнением исполнительного документа исполнительный лист № ФС 040932364 от 23.03.2023, выданного Преображенским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 19.12.2022, предмет исполнения: на основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60 000 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 7 лет в размере 60 000 000 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Следственного комитета РФ.

Как указывает истец по состоянию на 27.06.2024 остаток задолженности по указанному исполнительному документу составляет 59 995 884 рублей.

Судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что у должника в кредитных в Банке ВТБ (ПАО) имеются открытые счета с наличием на них денежных средств.

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах: №, №, №, открытых в Филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) на имя ответчика ФИО2

По результатам исполнения указанных постановлений установлено, что денежные средств на счетах должника не могут быть списаны в связи с тем, что ранее постановлением Басманного районного суда <адрес> наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в Филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) на имя должника ФИО2

Кроме того, 03.10.2024 в СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России на исполнение поступил исполнительный документ № 46RS0031№ от 01.10.2024, выданный Промышленным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 23.07.2024, предмет исполнения: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (эпизод с <данные изъяты>») и назначить наказание в виде 09 лет лишения свободы, со штрафом в размере однократной суммы взятки 10 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Преображенского районного суда <адрес> от 17 июня 2022 года окончательное наказание ФИО2 определить в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 62 000 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 08 лет в отношении должника ФИО2, № в пользу взыскателя - Следственного комитета РФ.

03.10.2024 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 221745/24/98031-ИП.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В соответствии с абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 25-П устанавливаемые во исполнение судебного решения о наложении ареста на имущество ограничения правомочий владения, пользования и распоряжения могут быть оспорены в судебном порядке.

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)".

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд вправе отменить обеспечительные меры, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения либо суд придет к выводу об отсутствии их необходимости до фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (п. 2 указанной нормы).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса (п. 3 указанной нормы).

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

По смыслу положений ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что освобождение денежных средств от ареста необходимо в целях исполнения ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на денежные средства ответчика (осужденного), находящиеся на банковских счетах: №, №, №, открытых в Филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) на имя последнего, в целях исполнения приговора суда, суд приходит к выводу о необходимости об освобождении от ареста денежных средств, находящихся на указанных счетах, открытых в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) на имя должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенных постановлением Басманного районного суда <адрес> в рамках уголовного дела №.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частью 2 указанной нормы, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные судом обстоятельства, а также освобождение от ареста денежные средства, находящиеся на банковских счетах: №, №, №, открытых в Филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) на имя должника, суд находит обоснованным требования судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на данных счетах в рамках исполнительного производства № 93143/23/98031-ИП от 21.06.2023.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста денежные средства, находящихся на счетах: №, №, №, открытых в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) на имядолжника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенного постановлением Басманного районного суда <адрес> в рамках уголовного дела.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, открытыхв Филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) на имя должника Попкова АнатолияТихоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №93143/23/98031-ИП от 21.06.2023.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд,принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может бытьобжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срокаподачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такоезаявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.