Дело № 2а-3523/2023
УИД 27RS0003-01-2023-003635-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,
с участием представителя административного истца - помощника прокурора <адрес> ФИО3,
представителя административных ответчиков - администрации <адрес>, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенностей,
представителя заинтересованного лица – МУП <адрес> «Горсвет» ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки по вопросу соблюдения законодательства об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации установлено отсутствие наружного уличного освещения по пер. Благодатному в <адрес>.
Просит суд признать бездействие администрации <адрес> по необеспечению пер. Благодатного в <адрес> наружным уличным освещением в соответствии с установленными требованиями закона незаконным; возложить на администрацию <адрес> обязанность принять меры по обеспечению <адрес> в <адрес> наружным уличным освещением в соответствии с требованиями закона; установить административному ответчику определенный срок для устранения нарушений, а именно, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено МУП <адрес> «Горсвет».
В возражениях на административный иск представитель административных ответчиков ФИО2 требования не признала, указала что месячный срок является недостаточным для исполнения заявленных в иске требований, поскольку указан без учета времени необходимого для заключения контракта в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Считает, что выполнение администрацией <адрес> работ возможно только в рамках тех бюджетных ассигнований, которые предусмотрены в бюджете муниципального образования на соответствующие цели. Понуждение к решению вопроса об обеспечении пер. Благодатного в <адрес> наружным уличным освещением является по существу ограничением права органа местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, которое предусматривает самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.
Полагает, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, получателя средств бюджета городского округа «<адрес>», главного администратора доходов бюджета городского округа «<адрес>» в соответствии с законодательством Российской Федерации. Создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>» и обеспечения безопасности дорожного движения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФИО2, в судебном заседании требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении.
Представитель заинтересованного лица МУП <адрес> «Горсвет» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы представителя административных ответчиков ФИО2
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьями 1 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
Часть 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ предусматривает, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Под термином «дорожная деятельность» понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под «содержанием автомобильных дорог» - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации н обеспечению безопасности дорожного движения; под «элементами обустройства автомобильных дорог» - в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог (пункты 5, 6, 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническом регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, предусматриваются «ФИО9 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) (далее - ФИО9 50597-2017).
Пунктом 6.9.1 ФИО9 50597-2017 предусмотрено, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ФИО9 52766.
Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> совместно со специалистами управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> и МУП <адрес> «Горсвет» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой выявлено, что в нарушении ФИО9 50597-2017 <адрес> в <адрес> не оборудован наружным уличным освещением.
Автомобильная дорога по пер. Благодатному в <адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «<адрес>», утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО5, с участием главного инженера ПТС МУП <адрес> «Горсвет» ФИО6, начальника 2 ЭСР ПУП <адрес> «Горсвет» ФИО7, следует, что по <адрес> в <адрес> имеется возможность выполнения работ по обустройству линии освещения.
Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие наружного уличного освещения на автомобильной дороге по <адрес> в <адрес>, а также наличие технической возможности его обустройства.
Непринятие административным ответчиком мер по организации уличного освещения спорных участков дороги, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушает права граждан на безопасное передвижение по спорным улицам в вечернее и ночное время.
Пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава городского округа «<адрес>», принятого решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав), определено, что к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, согласно которому Управление является органом администрации <адрес> в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций и создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статей 34 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Следовательно, администрация <адрес>, вопреки доводам представителя административного ответчика, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу. То обстоятельство, что администрацией <адрес> выбран способ реализации своей обязанности через специально созданное структурное подразделение, не свидетельствует о переходе данной обязанности к этому структурному подразделению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд пришел к выводу о том, что обязанность по оборудованию освещения указанной автомобильной дороги лежит на администрации <адрес>, однако необходимые меры для выполнения такой обязанности административным ответчиком приняты не были, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Ссылка представителя административного ответчика в возражениях на исковое заявление о нарушении процедуры, предусмотренной бюджетным законодательством, самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, является необоснованной, поскольку отсутствие бюджетных ассигнований по обеспечению автомобильных дорог наружным уличным освещением не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности и не ставится в зависимость от наличия источников финансирования на данные цели.
При этом указанные обстоятельства создают условия для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, принципов приоритета жизни и здоровья граждан, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, что не допустимо.
С учетом того, что организация работ по исполнению решения суда требует, в соответствии с действующим законодательством, проведение ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, суд возлагает на администрацию <адрес> обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по организации освещения указанной автомобильной дороги.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать бездействие администрации <адрес> по необеспечению пер. Благодатного в <адрес> наружным уличным освещением, незаконным.
Возложить на администрацию <адрес> обязанность в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по обустройству наружным уличным освещением пер. Благодатный в <адрес>.
В удовлетворении административных исковых требований к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Кибирева