Дело № 2-4544/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При помощнике судьи Ищенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2019 по состоянию на 29.04.2022 в общей сумме 1 622 745,61 руб. и государственную пошлину 22 313,73 руб. и расторгнуть кредитный договор.
В обоснование иска указано, что 23.08.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 1 800 111,66 руб. под 12,4 % годовых на срок 72 мес.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с несвоевременным внесением платежей по кредитному договору образовалась задолженность, указанная в исковом заявлении.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявляли ходатайство об отложении дела для ознакомления с материалами дела и подготовки письменных возражений, в удовлетворении которого судом было отказано. Отрицали факт заключения договора кредитования и получения денежных средств.
Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 23.08.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 1 800 111,66 руб. под 12,4 % годовых на срок 72 мес.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются кредитным договором, расчетом задолженности и выпиской по счету.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
23.01.2015 в заявлении на получение карты (л.д. 20) и в заявлении на банковское обслуживание (л.д. 21) должник указала в качестве способа связи свой номер телефона <***>.
23.08.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 19) 23.08.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету № (л.д. 18) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 19) 23.08.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 800 111,66 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производит не в полном объеме, факт наличия долга подтверждается расчетом задолженности (7-12) и выпиской по счету (л.д. 18).
Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
По состоянию на 29.04.2022 размер задолженности ФИО1 по кредиту составляет 1 622 745,61 руб., где: просроченный основной долг – 1 406 293,84 руб.; просроченные проценты – 198 344,39 руб.; неустойка за просроченные проценты – 7 435,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 671,39 руб.
Долг не погашен до настоящего времени.
Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного (например, неучтенных платежных документов либо своего контррасчета) не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что она якобы не имел возможности ознакомиться с исковыми требованиями, поскольку с материалами настоящего дела ответчик не изъявил желания ознакомиться, несмотря на то, что заблаговременно извещен о возбуждении гражданского дела: определение о подготовке по делу получено лично 21.06.2022 (л.д.50), смс-сообщение об извещении получено 15.06.2022 (л.д. 52). До даты судебного заседания с заявлением об ознакомлении с делом ответчик не обращался. Принадлежность ему номера телефона <***> подтвердил в судебном заседании.
Времени для ознакомления с материалами дела у ответчика было предостаточно.
Суд также обращает внимание, что истец в установленном порядке направил ответчику копию иска с приложением (л.д.44). Исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика 17.05.2022 (ШПИ 80092172931615), копия иска с приложением вручена адресату 15.06.2022 года. Доказательств уважительности причин неполучения юридически значимой корреспонденции ответчиком не представлено.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о несогласии с иском по причине не ознакомления с материалами дела суд расценивает как недобросовестное процессуальное поведение.
Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
Доводы о том, что кредитный договор ответчик не заключал, смс-сообщения с кодом подтверждения не направлял, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется дополнительное соглашение № 1 от 09.04.2020 года к кредитному договору <***> от 23.08.2019 года, которое ответчиком подписано собственноручно (л.д.26-28).
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 22 313,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.08.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.04.2022 в общей сумме 1 622 745 рублей 61 копейку и государственную пошлину в сумме 22 313 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4544/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-005637-46) Ленинского районного суда г.Новосибирска.
помощник судьи
О.В. Ищенко