Решение по делу № 2А-2234/2023 от 19.05.2023

Дело № 2а-2234/2023

УИД 23RS0037-01-2023-002348-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что вНовороссийском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № выданПриморским районным судом <адрес> предмет исполнения:- решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому суд обязал ФИО1 за счет собственных средств устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды путем демонтажа самовольно возведенного забора и бетонных конструкций, общей протяженностью 40 метров,возведенные на земельном участке с кадастровым номером:№ в береговой полосе водного объекта общего пользования - озеро Абрау, по адресу: <адрес>, обеспечив свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования.

Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения вышеуказанного решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, а именно - устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды вместо демонтажа возведенного забора и бетонных конструкций, общей протяженностью 40 метров, возведенные на земельном участке с кадастровым номером: № в береговой полосе водного объекта общего пользования - озеро Абрау, расположенного по адресу: <адрес> предоставив свободный доступ неопределенного круга лиц со стороны границ земельного участка с кадастровым номером№ к береговой полосе водного объекта общего пользования – озероАбрау, путем демонтажа ворот.

При указанном способе исполнения, решение суда административным истцом исполнено, ворота установленные на земельном участке с кадастровым номером № - демонтированы.

После демонтажа ворот ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением к судебному приставу - исполнителю об окончании исполнительного производства.

На ее заявление судебный пристав - исполнитель ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончаний исполнительного производства №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу <адрес> установлено, наличие ворот препятствующих проходу к береговой полосе озеро Абрау со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Данное постановление является незаконным, так как ФИО1 обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо указано в обжалуемом постановлении. Однако, судебный пристав после поступления ее заявления не выходил на принадлежащий ей земельный участок, чтобы убедиться о демонтаже ворот, и как он указывает в обжалуемым постановлении, им был произведен выход на участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до поступления ее заявления, и соответственно до демонтажа ворот.

При таких, обстоятельствах постановление судебного пристава нельзя признать законным, поскольку оно не объективно и судебный пристав-исполнитель после поступления заявления об окончании исполнительного производства, не производил осмотр и не убедился в исполнении ею судебногоакта.

С учетом изложенного просит суд:

признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристав-исполнителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ГОСПНогаева A.A. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства №

обязать судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ФИО2 городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № выдан Приморским районным судом <адрес> предмет исполнения: - решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому суд обязал ФИО1 за счет собственных средств устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды путем демонтажа самовольно возведенного забора и бетонных конструкций, общей протяженностью 40 метров, возведенные на земельном участке с кадастровым номером: № в береговой полосе водного объекта общего пользования - озеро Абрау, по адресу: <адрес>, обеспечив свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования.

Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения вышеуказанного решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно - устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды вместо демонтажа возведенного забора и бетонных конструкций, общей протяженностью 40 метров, возведенные на земельном участке с кадастровым номером: № в береговой полосе водного объекта общего пользования - озеро Абрау, расположенного по адресу: <адрес> предоставив свободный доступ неопределенного круга лиц со стороны границ земельного участка с кадастровым номером: № к береговой полосе водного объекта общего пользования – озеро Абрау, путем демонтажа ворот.

При указанном способе исполнения, ворота, установленные на земельном участке с кадастровым номером № –административным истцом демонтированы.

Полагая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №исполнено, ФИО1 обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> с заявлением в целях окончания исполнительного производства №-ИП – в связи с его исполнением.

На ее заявление судебный пристав - исполнитель ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончаний исполнительного производства №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу <адрес> установлено, наличие ворот препятствующих проходу к береговой полосе озеро Абрау со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Считая незаконным указанное постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд находит данное постановление незаконным, поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО1 обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, судебный пристав после поступления заявления ФИО6 не выходил на принадлежащий ей земельный участок, чтобы убедиться в демонтаже ворот, и как судебный пристав – исполнитель ФИО2 А.А. указывает в обжалуемым постановлении, им был произведен выход на участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до поступления ее заявления, и соответственно до демонтажа ворот.

При такихобстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава нельзя признать законным, поскольку оно не объективно и судебный пристав-исполнитель после поступления заявления об окончании исполнительного производства, не производил осмотр и не убедился в исполнении должником ФИО1 судебного акта.

Вместе с тем, факт исполнения должником ФИО1 решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден приложенными к административному иску фотоматериалами, из которых следует, что должником произведен демонтаж возведенного забора и бетонных конструкций, общей протяженностью 40 метров, возведенные на земельном участке с кадастровым номером: № в береговой полосе водного объекта общего пользования - озеро Абрау, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым предоставлен доступ неопределенного круга лиц к береговой полосе водного объекта.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 A.A. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства №

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГОСПГУ ФССП России по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство, окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.