Дело № 2-2875/2022

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Laguna государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 Водитель ФИО2, двигаясь с превышением скорости, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и допустил на него наезд. От полученных травм ФИО1 скончался на месте ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Laguna государственный регистрационный знак № была застрахована истцом по договору №, водитель ФИО2 в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не поименован. По заявлению о страховом случае САО «ВСК» выплатило выгодоприобретателю ФИО3 (<...> погибшего) страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель САО «ВСК» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, согласно представленной в материалы дела расписке желания участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> около 00 часов 38 минут ФИО2, управляя автомобилем Renault Laguna государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему в указанное время проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, и допустил на него наезд. От полученных травм ФИО1 скончался на месте ДТП.

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Собственником транспортного средства автомобиля Renault Laguna государственный регистрационный знак № является ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Laguna государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № от <дата> сроком действия с <дата>г. по <дата>

<дата> <...> погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 – ФИО3 обратилась к истцу за получением страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего.

Актами о страховом случае № от <дата>, № от <дата> гибель ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии <дата> признана страховым случаем, выгодоприобретателю произведена страховая выплата в общей сумме <...>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>

Разрешая требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика указанной суммы, суд учитывает изложенные выше фактические обстоятельства дела и руководствуется следующим.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что действия ответчика ФИО2, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, а соответственно и с причинением смерти ФИО1, что установлено приговором Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, ФИО2 не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что истец, возместив сумму страхового возмещения, имеет право регрессного требования в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к ответчику ФИО2, который является лицом, причинившим вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Факт причинения ущерба именно ответчиком подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств возмещения суммы ущерба в материалы дела не представлено. До настоящего времени выплаченное страховое возмещение в размере <...> ответчиком истцу не возвращено.

Указанная сумма, в силу взаимосвязанных положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере <...>

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается платёжным поручением от <дата> №.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина