Дело № 2-6949/2022

УИД 77RS0022-02-2022-011459-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 ноября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6949/2022 по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 28.06.2017 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0062-ZKL-0005-17, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 122 месяца под 19,28 % годовых. Ответчик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должна была ежемесячно вносить платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

28.11.2018 года между адрес и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор купли-продажи закладных, указанных в Реестре закладных, являющимся приложением к договору, а также прав на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, кредитором по которым является продавец, а также права залога (ипотеки), обеспечивающие исполнение обязательств, заемщика по таким кредитным договорам. В связи с чем, 28.11.2018 года право требования по кредитному договору № 0062-ZKL-0005-17 от 28.06.2017 года перешло Банк СОЮЗ (АО).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнила. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с её стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик мер к погашению задолженности не предприняла. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддержал (л.д. № 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом по всем известным суду адресам ответчика, возражений суду по существу иска не представила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, фактическое местонахождения ответчика неизвестно, уклоняется от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28.06.2017 года между адрес и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 0062-ZKL-0005-17, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 122 месяца под 19,28 % годовых (л.д. № 21-28).

В соответствии с условиями договора, ответчик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должна ежемесячно вносить платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

28.11.2018 года между адрес и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор купли-продажи закладных, указанных в Реестре закладных, являющимся приложением к договору, а также прав на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, кредитором по которым является продавец, а также права залога (ипотеки), обеспечивающие исполнение обязательств, заемщика по таким кредитным договорам (л.д. № 9-14).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

С 28.11.2018 года новым кредитором по кредитному договору № 0062-ZKL-0005-17 от 28.06.2017 года является истец - Банк СОЮЗ (АО).

В нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита должником не исполнены.

Согласно расчётам, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 31.05.2022 года составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам; сумма – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Данные расчёты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчёт задолженности ответчика произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, оценивая доказательства, исследованные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк СОЮЗ (АО) денежную сумму в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 4951 от 07.06.2022 года на указанную сумму (л.д. № 45).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 0062-ZKL-0005-17 от 28.06.2017 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович