УИД 50RS0028-01-2022-009151-78
Судья Заякина А.В. дело № 33-27375/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Колесник Н.А.,
Судей Шмелева А.Л., Мироновой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению МУП «Управление заказчика ЖКХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о демонтаже незаконно установленных металлических дверей, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе МУП «Сукромка» (ранее МУП «Управление заказчика ЖКХ») на решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя МУП «Сукромка»,
УСТАНОВИЛА:
МУП «Сукромка» (ранее МУП «Управление заказчика ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать ответчиков произвести демонтаж незаконно установленных металлических дверей, и незаконно возведенной перегородки в межквартирном коридоре в подъезде 1 на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и произвести ремонтно-восстановительные работы по приведению общего имущества собственников в исходное состояние, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что МУП «Сукромка» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Согласно выпискам из ЕГРН собственниками квартир <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> по указанному адресу являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответственно. В связи с тем, что в межквартирном холе в 1 подъезде на 7 этаже указанного многоквартирного дома незаконно установлены металлические двери, и незаконно возведена перегородка в местах общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в адрес ответчиков, собственников квартир <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных на 7 этаже, направлялись предписания с требованием произвести демонтаж незаконных конструкций. Со стороны собственников в адрес МУП «Сукромка» не поступали документы, подтверждающие законность установки металлических дверей, и возведения перегородки в межквартирном коридоре, требования по демонтажу незаконной конструкции исполнены не были.
В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Стройтэкс», УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав на доводы, изложенные в письменных пояснениях.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований к ней, представила суду письменные возражения на иск, где пояснила, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку сама является инициатором настоящего судебного разбирательства, а именно она неоднократно обращалась в МУП «Сукромка» с требованием устранить имеющиеся со стороны её соседей нарушения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, представитель МУП «Сукромка» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым его требования удовлетворить в части демонтажа перегородки, т.к. металлические двери демонтированы.
Представитель МУП «Сукромка» в судебном заседании суда апелляционной инстанции явился, заявил ходатайство-уведомление об изменении наименования с МУП «Управление заказчика ЖКХ» на МУП «Сукромка», пояснил, что остальные данные оставлены без изменения.
Судебной коллегией произведено изменение наименования МУП «Управление заказчика ЖКХ» на МУП «Сукромка».
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований п.п. 1,3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Судом установлено, что МУП «Сукромка» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Согласно выпискам из ЕГРН собственниками квартир <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> по указанному адресу являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответственно.
МУП «Сукромка» было установлено, что в межквартирном холе в 1 подъезде на 7 этаже указанного многоквартирного дома незаконно установлены металлические двери, и незаконно возведена перегородка в местах общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
В этой связи, в адрес ответчиков, собственников квартир <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенных на 7 этаже, направлялись предписания с требованием произвести демонтаж незаконных конструкций.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал на то, что со стороны ответчиков в адрес МУП «Сукромка» не поступали документы, подтверждающие законность установки металлических дверей, и возведения перегородки в межквартирном коридоре, требования по демонтажу незаконной конструкции исполнены не были.
Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу указанного коридора в общую долевую собственность многоквартирного дома, ранее спорная часть помещения являлась индивидуальной собственностью ФИО2, перегородка возведена на законных основаниях и не усматривается правовых оснований для обязания ответчиков осуществить ее демонтаж.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обращаясь в суд с иском, об обязании демонтировать перегородку, истец указал, что в межквартирном холле в 1 подъезде на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> незаконно установлены металлические двери и незаконно возведена перегородка в местах общего пользования имущества собственников помещений.
Судебной коллегией установлено, что согласно акту осмотра ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» от 05 мая 2023 года <данные изъяты> проведено обследование многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, и выявлены следующие нарушения, на 7 этаже 1 подъезда в межквартирном холле в районе <данные изъяты>,25 установлены перегородка с металлической дверью, чем подтвержден акт возведения перегородки в местах общего пользования, что не соответствует экспликации паспорта многоквартирного дома по указанному адресу.
Так же установлено, что коридор, образовавшийся в ходе перепланировки квартир <данные изъяты>, обеспечивает доступ к двум вновь образованным квартирам <данные изъяты>,2 с общего квартирного холла.
Коридор возник при перепланировке квартиры № 24 и обеспечивает доступ к двум вновь образованным квартирам <данные изъяты> и <данные изъяты> с общего квартирного холла.
До перепланировки, этот коридор был частью большого коридора в квартире № 24.
Из представленных Ответчиками документов усматривается что коридор отображен на поэтажном плане обеих квартир. В коридоре расположены входы в <данные изъяты> <данные изъяты>, Однако судом не учтено, что согласно экспликации к поэтажному плану квартир <данные изъяты> и <данные изъяты>, спорный коридор не учтен в площади ни одной из квартиры. Тем самым после перепланировки (разделения) единой <данные изъяты> спорный коридор не перешел какой-либо вновь образованной <данные изъяты> или <данные изъяты> в собственность.
Согласно проведенным обследованием многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» и выявлены следующие нарушения: На 7 этаже 1-го подъезда в межквартирном холле в районе <данные изъяты> <данные изъяты> установлена перегородка с металлической дверью, ходе осмотра установлено:
стена от угла напротив <данные изъяты>, на которой размещен электрический щит имеет длину 5,57 м.
согласно технического паспорта на многоквартирный дом указанная стена должна иметь длину 7,57 м.
Таким образом имеет место факт возведения перегородки в местах общего пользования в районе квартир <данные изъяты> и <данные изъяты> квартирного холла 7-го этажа, что не соответствует техническому паспорту многоквартирного дома по указанному адресу.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в пределах, установленных ЖК РФ и гражданским законодательством, имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Однако осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не вправе (пп. 1 п. 4 ст. 37 ЖК РФ).
Таким образом возведение перегородки на межквартирной площадке многоквартирного дома может быть произведено только при условии получения соответствующего согласия собственников многоквартирного дома и положительного заключения административных органов государственного надзора, в части соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Установлено, что металлическая дверь собственниками квартир на момент рассмотрения дела демонтирована, в связи с чем, апелляционной инстанцией рассматривается спор о демонтаже металлической перегородки по спорному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, учитывая, что в связи с установкой данной перегородки фактически уменьшена площадь общедомового имущества, принимая во внимание, что спорная перегородка была возведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 года, приняв по делу новое решение, которым обязать ФИО1, ФИО2, Новак Яну В., ФИО4 произвести демонтаж незаконно установленных металлических дверей в межквартирном коридоре в подъезде 1 на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчики самовольно, произвели обустройство перегородки, ограничив доступ к общедомовому имуществу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МУП «Сукромка» (бывш. МУП «Управление заказчика ЖКХ») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о демонтаже незаконно установленной металлической перегородки и взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым обязать ФИО1, ФИО2, Новак Яну В., ФИО4 произвести демонтаж незаконно установленных металлической перегородки в межквартирном коридоре в подъезде 1 на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, Новак Яны В., ФИО4 расходы по госпошлине в размере 6000 руб. в равных долях по 1500 руб. с каждого.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2023г.