Решение по делу № 2А-964/2025 от 18.06.2025 | Кольский районный суд (Мурманская область)

Дело № 2а-964/2025

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Недорезовой А.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кольского района Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о возложении обязанности по совершению определенных действий,

установил:

прокурор Кольского района Мурманской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Кольского района Мурманской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что *** ФИО2 выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории № По сведениям ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» ФИО2 состоит на диспансерном учете врача-нарколога по заболеванию, которое относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604. Поскольку управление транспортными средствами ФИО2 создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, административный истец просил прекратить действие права на управление ФИО2 транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением №, выданным *** возложить на ФИО2 обязанность сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту регистрации.

Кроме того, в ходе проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ФИО2 состоит на диспансерном учете в ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» с диагнозом: ***, относящийся к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ в соответствии с Международной классификацией болезней десятого пересмотра МКБ-10, принятой 43-й Всемирной ассамблеей здравоохранения от ***.

Из представленных материалов Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Мурманской области ФИО2 имеет удостоверение частного охранника серии № со сроком действия до ***, выдано ***, медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника ФИО2 пройдено ***, медицинское заключение выдано ООО «ЦМО «Гларус».

Поскольку наличие права на ношение оружия ФИО2 создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим из-за невозможности полного контроля со стороны человека, чем могут быть нарушена как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, истец просит прекратить действие права на получение правового статуса частного охранника ФИО2, с момента вступления в законную силу решения суда, с последующим аннулированием удостоверения частного охранника серии № со сроком действия до ***, выданного *** и обязать ФИО2 сдать удостоверение частного охранника серии № сроком действия *** по *** в Центр лицензионно-разрешительной работы управления Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области в месячный срок.

Определением суда от *** производства по гражданским делам № и № объединены в одно производство.

Определением суда от *** суд перешел к рассмотрению исковых заявлений в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений относительно заявленных требований не представил

Представитель заинтересованного лица УГИБДД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Заслушав, представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ).

В силу статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. №1604.

В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. №1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 3 Порядка, диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии-наркологии», по месту жительства или месту пребывания пациентов с учетом права пациента на выбор медицинской организации. Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4 Порядка).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 4).

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях: 1) наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 – F1x2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличия у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 – F1x1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (пункт 12 Порядка диспансерного наблюдения).

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц противопоказаний к управлению и наличие состояния стойкой ремиссии.

Согласно положениям ст. 1.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией; удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

В силу ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Пунктом 14 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" установлено, что лица состоящие на учете в органах здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.

Удостоверение частного охранника аннулируется в случае возникновения обстоятельств, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО2, *** года рождения, *** выдано водительское удостоверение категории ***, срок действия которого истекает ***.

По сведениям ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, проходит лечение у врача психиатра-нарколога.

Таким образом, административному ответчику установлен диагноз, который препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровья, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Установление для административного ответчика прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доказательства отсутствия заболевания либо стойкой ремиссии и годности к управлению транспортными средствами административным ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание, что водительское удостоверение находится у административного ответчика, сведений о его изъятии карточка операций с водительским удостоверением не содержит, суд также находит обоснованным требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по сдаче водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району, то есть в орган его выдавший.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о прекращении действия права на управление транспортными средствами в отношении ФИО2 в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым отметить, что Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. №1191, предусмотрено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Указанным нормативным правовым актом установлен порядок возвращения водительского удостоверения, предполагающий личное обращение гражданина в органы безопасности дорожного движения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, возврат водительского удостоверения напрямую зависит от действий ФИО2, направленных на устранение оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Федеральным законом "Об оружии" от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, Закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Статьей 2 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что оружие является источником повышенной опасности.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим из-за невозможности полного контроля со стороны человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2007 N 300 утвержден Перечень заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, в соответствии с которым к заболеваниям, препятствующим исполнению обязанностей частного охранника относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные в психоактивных веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 года № 143 утвержден Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием.

В силу пункта 1 раздела 1 Перечня заболеваний в перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, входят психические расстройства и расстройства поведения, органические, включая симптоматические, психические расстройства.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что административный ответчик страдает заболеванием, которое входит в перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано исполнять обязанности частного охранника и владение оружием.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

В силу части 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный ответчик каких-либо доказательств в опровержение требований административного истца не представил.

С учетом изложенного, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению, поскольку установление у гражданина прямого противопоказания к исполнению обязанностей частного охранника и к владению оружием безусловно свидетельствует о создании непосредственной угрозы для безопасности граждан, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона об оружии и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства.

Согласно требованиям статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом необходимости сдачи административным ответчиком ранее выданных документов, что не требует значительных временных затрат, а связано лишь с личным посещением соответствующего органа государственной власти, исходя из целей прекращения права административного ответчика и соблюдения безопасности, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок для сдачи документов – не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с требованиями статей 103, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче рассматриваемого административного иска был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые заявления прокурора Кольского района Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о возложении обязанности по совершению определенных действий - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории № в соответствии с водительским удостоверением №, выданного *** ФИО2, *** года рождения.

Возложить на ФИО2 обязанность сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для внесения в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России сведений о прекращении действия указанного водительского удостоверения.

Прекратить действие права на получение правового статуса частного охранника ФИО2 *** года рождения, с момента вступления в законную силу решения суда, с последующим аннулированием удостоверения частного охранника серии В № со сроком действия до ***, выданного ***.

Обязать ФИО2 *** года рождения, сдать удостоверение частного охранника серии № сроком действия с *** по *** в Центр лицензионно-разрешительной работы управления Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук

***