УИД № 72RS0014-01-2025-000212-72

Дело № 2-2840/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием истца, представителя ФИО4,

ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/2025 по иску ФИО5 к ФИО6 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 (далее также – ответчик) о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив следующий порядок пользования жилым помещением: в пользование ФИО1 предоставить жилую комнату, площадью 15,2 кв. м; в пользование ФИО2 предоставить жилую комнату площадью 14,6 кв. м; оставить в общем пользовании: кухню-столовую, санузел, туалет, прихожую, балкон.

Требованиями мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ответчиком, признано совместно нажитым имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; за истцом признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру; за ответчиком также признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Вместе с тем после расторжения брака и установления судом права общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчик единолично проживает в спорном жилом помещении. ФИО2 полностью лишил истца доступа в спорную квартиру. Соответственно, в данном жилом помещении истец не проживает, а вынуждена арендовать квартиру по договору найма жилого помещения, в которой проживает в настоящее время. Иного недвижимого имущества в <адрес>, пригодного для постоянного проживания, ФИО1 не имеет.

Истец, представитель истца в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме, указывая при этом на конфликтные отношения между сторонами спора.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец и ответчик проживать совместно не могут, поскольку между сторонами имеется давний конфликт; вещей истца в спорной квартире нет; квартира на данный момент выставлена на продажу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает, что требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-87), а также апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут; признано совместно нажитым имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; за ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру; за ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 88-114).

В спорной квартире истец зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте (л.д. 15).

Вместе с тем ответчик единолично проживает в спорном жилом помещении и полностью лишил истца доступа в спорную квартиру.

Истец арендует квартиру по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в которой проживает в настоящее время (л.д. 60-61).

По мнению ФИО1, с учетом, площади спорной квартиры - общая площадь 74,7 кв. м, жилая - 29,8 кв. м, существующего положения ее планировки, наличия изолированных комнат в ней, нуждаемости в ней истца, намерения реального вселения с целью проживания в ней, а не с целью нарушения прав и законных интересов ответчика, отсутствия иного жилого помещения, пригодного для проживания, вселение истца отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав лиц, проживающих в жилом помещении, и не приведет к нарушению баланса интересов участников общей долевой собственности.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №), разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума №).

По смыслу статьи 247 ГК РФ и приведенных положений актов легального толкования в их системном единстве, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-32, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-186).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком имеются давние конфликтные отношения, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 192-205).

Данные обстоятельства также подтверждены истцом и ответчиком в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, вопреки доводам иска, суд приходит к выводу о том, что возникшие между участниками долевой собственности правоотношения в отношении спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одного из них.

Учитывая, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников о порядке пользования помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление ему для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников соответствующей компенсации за пользование имуществом.

Также истец указала, что в настоящее время в суд подано исковое заявление о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование долей в праве на квартиру.

При этом ответчик указывает, что данный момент спорная квартира выставлена на продажу, что подтверждается распечаткой объявления о продаже с сайта. Данное обстоятельства стороной истца не оспорено.

В силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ выбранный истцом способ защиты предполагаемого нарушенного права посредством определения порядка пользования жилым помещением не приведет к достижению цели гражданского судопроизводства - защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что истец в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, между сторонами конфликтные взаимоотношения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев