УИД № 74RS0001-01-2023-001802-80

№ 2-2748/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 мая 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением к ответчикам и просит взыскать с них солидарно в порядке регресса ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, в размере 96 400 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 092 руб., почтовых услуг в сумме 792,08 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 27.05.2020, принадлежащие Южноуральскому линейному управлению МВД России на транспорте и ФИО3 автомобили ВАЗ Лада 211540 и ВАЗ Лада Приора получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована, управлявшего автомобилем ВАЗ Лада 2112, принадлежащим ФИО2

Южноуральское линейное управление МВД России на транспорте обратилось в свою страховую компанию – ПАО САК «Энергогарант», которая выплатила страховое возмещение в размере 41 786 руб. ФИО3 обратился в свою страховую компанию – АО ГСК «Югория», которая выплатила страховое возмещение в размере 65 100 руб. Указанные выплаты компенсированы в последующем истцом, являющимся страховщиком гражданской ответственности ответчика ФИО2

Размер выплаченного возмещения составил 96 400 руб., в связи с чем истец и просит взыскать с ответчиков данную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От ответчика ФИО2 до судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, признанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.05.2020, принадлежащие Южноуральскому линейному управлению МВД России на транспорте и ФИО3 автомобили ВАЗ Лада 211540 и ВАЗ Лада Приора получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована, управлявшего автомобилем ВАЗ Лада 2112, принадлежащим ФИО2

Размер выплаченного истцом страхового возмещения выгодоприобретателям на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования составил 96 400 руб. Указанная сумма компенсирована в последующем истцом, являющимся страховщиком гражданской ответственности ответчика ФИО2

На основании положений пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с владельца источника повышенной опасности ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 96 400 руб.

Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред не имеется, как и не имеется законных оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке.

При этом, суд находит ФИО1 ненадлежащим ответчиком в силу приведенных выше норм права и отказывает в удовлетворении требований к данному лицу, поскольку из материалов дела не следует, что он управлял автомобилем ВАЗ Лада 2112 на каких-либо законных основаниях (отсутствовала письменная доверенность, не был вписан в полис ОСАГО).

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 092 руб., почтовых услуг в сумме 792,08 руб., которые в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца.

Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО», №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО» в порядке регресса ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, в размере 96 400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 092 руб., почтовых услуг в сумме 792,08 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.

Судья