№ 2-1361/2025

26RS0035-01-2025-001989-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2025 г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Охременко Т.Д.,

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суоярвского района Республики Карелия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Суоярвского района Республики Карелия, в защиту прав и интересов ФИО1, обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что следственной группой ОМВД России «Суоярвское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в общей сумме 500000 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, по которым установлено, что ФИО1, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, путем сообщения ему заведомо ложных недостоверных сведений, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, через банкомат № совершил 2 операции переводов наличными денежными средствами в общей сумме 500000 рублей на банковскую карту №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на принадлежащий ему банковский счет поступили внесением средств через устройство – банкомат № денежные средства переводами в количестве 2 раз в общей сумме 500 000 руб., а именно: в 14:35:30 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 215 000 рублей; 15:18:47 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 285 000 рублей. Таким образом, факт поступления денежных средств ФИО1, на принадлежащий ответчику банковский счет подтвержден, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Так, если ФИО2 допущена возможность использования третьими лицами его банковского счета в кредитной организации, в том числе путем возможного использования его банковской карты, в результате чего были совершены неустановленными лицами противоправные действия в отношении ФИО1, то именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Согласно заявлению ФИО1, в результате совершенного в отношении него преступления ему был причинен материальный ущерб в крупном размере, в связи с чем просит помочь взыскать с ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 500000 рублей, которые не возвращены.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании прокурор Писаренко Т.Н. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах несовершеннолетних, поскольку последние в силу малолетнего возраста не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в прокуратуру Суоярвского района Республики Карелия с заявлением об обращении в суд в его интересах о взыскании неосновательного обогащения с лица, которому им переведены денежные средства в результате совершенного преступления по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ следственной группой ОМВД России «Суоярвское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в общей сумме 500000 рублей.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, по которым установлено, что ФИО1, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, путем сообщения ему заведомо ложных сведений, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, через банкомат № совершил 2 операции переводов наличными денежными средствами в общей сумме 500000 рублей на банковскую карту №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на принадлежащий ему банковский счет № поступили внесением средств через устройство – банкомат № денежные средства переводами в количестве2 раз в общей сумме 500 000,00 руб., а именно: в 14:35:30 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 215 000 рублей; 15:18:47 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 285 000 рублей.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что ФИО1, через банкомат были переведены денежные средства на банковскую карту №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя ФИО2,

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ С.А. признан потерпевшим.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Эти правила применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК). Для того чтобы доказать наличие обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения, необходимо подтвердить факт безосновательного сбережения чужого имущества приобретателем и наличие в результате этого убытков у потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Прокурором Суоярвского района Республики Карелия, обратившегося в суд в защиту прав и интересов ФИО1 представлены доказательства получения на банковскую карту, выпущенную к счету №, владельцем которого является ФИО2, денежных средств ФИО1, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось.

Доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требовании подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Суоярвского района Республики Карелия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серии №) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 500000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025