61RS0006-01-2022-005551-32

Дело №2а-3403/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, о признании действий судебного пристава-исполнителям незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, о признании действий судебного пристава-исполнителям незаконными ссылаясь на то, что, 01.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженности по коммунальным платежам и судебным расходам в размере 9155 рублей 80 копеек. Определением от 10.11.2020 года судебный приказ был отменен. 04.07.2022 гола судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства № от 04.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника. Согласно сведениям, полученным с портала ФССП, исполнительное производство в отношении административного истца в настоящий момент не прекращено. Ранее, в период вынесения судебного приказа по делу № уже возбуждалось исполнительное производство, которое было прекращено после предъявления должником определения об отмене судебного приказа. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 9155 рублей 80 копеек; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону выполнить требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и заявленных требований о прекращении исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону от 08.07.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону устранить нарушения законодательства РФ, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону выдать на руки представителю должника постановление о прекращении исполнительного производства.

Протокольным определением от 25.08.2022 года привлечено в качестве соответчика Первомайское районное отделение службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В письменном возражении просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и УФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В отношении неявившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «Ростововдоканал» в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 9155 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, ФМС, ПФР, ГИБДД, оператору связи (МВВ).

08.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

18.08.2022 года исполнительное производство №-ИП от 04.07.2022 года прекращено на основании определения об отмене судебного приказа, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022 года денежные средства не взыскивались.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем после прекращения исполнительного производства принимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1, в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание, что исполнительное производство прекращено в связи с тем, что административным ответчиком было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022 года, меры принудительного исполнения отменены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 действия и процессуальные решения судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом в силу п.1 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возложено обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказано нарушение его прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

В связи с этим основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, о признании действий судебного пристава-исполнителям незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова