Дело № 2-702/2023
УИД 73RS0004-01-2023-000410-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 23 марта 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Савеловой А.Л.,
при секретаре Саргиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ульяновска к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Ульяновска обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки, указав следующее.
В администрацию города Ульяновска поступило письмо Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 20.12.2022 № в связи с обращением ФИО2, по вопросу проверки законности строительства объекта капитального строительства по адресу: №.
По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено: 19.12.2022 в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, было установлено: на участке расположен незавершённый строительством одноэтажный объект капитального строительства из кирпичных блоков, кровля и окна не установлены. Строительство не ведётся, техника и рабочие отсутствуют.
Согласно выписке из Единого государственного реестра от 14.12.2022, на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешённого использования: для садоводства) располагается объект незавершённого строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 80 кв.м., степень готовности объекта незавершённого строительства 25%.
Из представленной информации, поступившей от Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, а также о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства не выдавалось.
Таким образом, установлены нарушения обязательных требований, предусмотренные п. 2 ч.4 ст. 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации
Просит признать капитальный объект незавершённого строительства, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки - капитального объекта незавершённого строительства, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес> за счёт собственных средств в срок, не превышающий трёх месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта.
Представитель Администрации г. Ульяновска в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО2 настаивал на заявленных требованиях.
Представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, филиала ППК «Росадастр» по Ульяновской области, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу ч. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из положений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28).
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Согласно приведенному выше пункту совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям. Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска ФИО1 13.02.2023 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.
Как следует из нотариального согласия от 03.02.2023 года ФИО3 дала согласие ФИО1 на строительство объекта недвижимости ответчика на расстоянии менее 3 метров от смежной границы.
Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы № от 22.03.2023 на дату выдачи заключения объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> по санитарно-бытовым требованиям расположение незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует Правилам землепользования и застройки г.Ульяновска, нормативным требованиям в части отсутствия отступа 3,0 м от границы с участком №, эксперт считает необходимым отметить, что в материалах гражданского дела имеется копия согласия собственника земельного участка по адресу: <адрес> ФИО3 на строительство объекта недвижимости на участке № на расстоянии менее 3 м от смежной границы, заверенного нотариусом. Расстояние от возведенного строения до границы с участком № шириной 1,12м позволяет собственнику обслуживать стену своего дома (согласно нормативным требованиям ширина ремонтной зоны вокруг строения должна быть не менее 0,75м).
Учитывая месторасположение незавершенного строительством жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, западнее садового дома на участке № (земельный участок с кадастровым номером №), нормируемая инсоляция земельного участка № возведением спорного жилого дома не нарушается (обеспечено 2,5ч в день). Затененность участка не нормируется.
Возведенный жилой дом не нарушает градостроительных норм, Правил землепользования и застройки г. Ульяновска (зона Ж7Д) в части сантарно -бытовых требований.
Расстояние от возведенного строения до садового домика на участке № - 4,68м; при этом расположение незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не противоречит противопожарным требованиям.
На дату выдачи заключения незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т Машзавода им.Володарского, сад №, участок 252, с технической точки зрения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и (или) их имуществу.
С технической точки зрения (учитывая согласие собственника участка № на возведение строения на участке № на расстоянии от границы участка менее 3,0 м) объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, не может создавать препятствия собственникам в пользовании рядом расположенными участками.
Каких-либо доказательств того, что возводимые ответчиком при наличии действующего разрешения на строительство объекты нарушают требования градостроительных, строительных и санитарных норм и правил либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также повреждения их имущества, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки - капитального объекта незавершённого строительства, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> А.Л. Савелова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.
<данные изъяты>
<данные изъяты>