УИД 03RS0054-01-2023-001589-73

№ 12-1065/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 от < дата > ...-... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 от < дата > ...-... ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от < дата >, ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок ...» обжаловало его в суд. Свои требования заявитель в жалобе мотивировал тем, что в ходе производства по делу не установлено событие административного правонарушения - время, место, и способ его совершения. < дата > директором ООО «УЖКХ» ... дано поручение убрать наледь с МКД ... в ..., куда мастером участка Т.Р,М. был направлен автогидроподъемник под управлением М.А.Ю., который в соответствии с договором об оказании услуг ... от < дата >, самостоятельно производил очистку крыш от наледи, без привлечения посторонних лиц. По условиям договора об оказании услуг автогидроподъёмник, используемый для работы, должен был быть зарегистрирован в установленном порядке собственником специального транспортного средства. С М.А.Ю. ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» работает длительное время, используемый им специальное транспортное средство всегда соответствовало предъявленным требованиям. Какое именно средство использовалось < дата > ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» не было известно, тем более не было известно, что оно не зарегистрировано соответствующим образом. В противном случае согласие ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» на его использование не было. С выводами государственного инспектора труда не согласен, считает их незаконными. Событие надлежащим образом не описано, время совершения не указано. За данное правонарушение уже привлечено должностное лицо. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан < дата >, то есть в предусмотренный законом срок (л.д.2).

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от < дата > жалоба ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок ...» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 от < дата > ...-... направлена по подведомственности в Советский районный суд ... (л.д.6).

< дата > ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок ...» направило жалобу на определение от < дата > (л.д.8).

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > жалоба директора ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок ...» на определение судьи Мелеузовского районного суда ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок ...» оставлена без рассмотрения (л.д.15-16).

< дата > жалоба поступила в Советский суд ... Республики Башкортостан.

В судебное заседание защитник, законный представитель юридического лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица (л.д.55-56).

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 просила оставить постановление от < дата > без изменения, жалобу ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» – без удовлетворения. Пояснила, что в связи с расследованием несчастного случая, произошедшего с работником ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» Б.Ш.С., были выявлены факты нарушения трудового законодательства. Факт трудовых отношений установлен проведенной проверкой, подтвержден судебными актами.

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок ...» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу абз.2 ч.3 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от < дата > N 782н утверждены Правила по охране труда при работе на высоте (далее также - Правила N 782н).

Согласно п.3 Правил N 782н к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более.

В соответствии с п.8 Правил N 782н работы на высоте, для которых принятыми работодателем мерами обеспечения безопасности работника обеспечен допустимый минимальный риск его падения, в том числе, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 6, а также периодически повторяющиеся работы на высоте, указанные в пункте 7, и которые являются неотъемлемой частью действующего технологического процесса, характеризующиеся постоянством места, условий и характера работ, применением средств коллективной защиты, определенным и постоянным составом квалифицированных исполнителей, в соответствии с действующей у работодателя СУОТ можно проводить без оформления наряда-допуска.

Меры безопасности при проведении указанных работ должны быть изложены в технологических картах, инструкциях по охране труда или производственных инструкциях с учетом требований настоящих Правил.

В силу п.35 Правил N 782н работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением СУОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий:

а) технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее - ППР на высоте) или разработку и утверждение технологических карт на производство работ (содержание ППР и технологических карт на высоте предусмотрено пунктом 36 Правил); ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты;

б) организационные мероприятия, включающие в себя распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя и назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте; лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию подвесной подъемной люльки (далее - люлька); лиц, ответственных за утверждение ППР на высоте, лиц, имеющих право выдавать наряд-допуск, лиц, ответственных за составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ (содержание плана предусмотрено пунктами 43 - 44 Правил), а также проводящих обслуживание и периодический осмотр СИЗ.

В соответствии с п.36 Правил N 782н в плане производства работ на высоте (далее - ППР на высоте) или в технологических картах работ на высоте (далее - ТК), определяются и указываются:

а) первоочередное устройство постоянных ограждающих конструкций;

б) временные ограждающие устройства;

в) используемые средства подмащивания, в том числе лестницы, стремянки, настилы, туры, леса;

г) используемые грузоподъемные механизмы, люльки подъемников (вышек);

д) системы обеспечения безопасности работ на высоте и входящая в них номенклатура устройств, приспособлений и средств индивидуальной и коллективной защиты работников от падения с высоты и потребность в них;

е) номенклатура средств по защите работников от выявленных при оценке условий труда опасных и вредных условий труда - шума, вибрации, воздействия других опасных факторов, а также вредных веществ в воздухе рабочей зоны;

ж) места и способы крепления систем обеспечения безопасности работ на высоте;

з) пути и средства подъема или спуска работников к рабочим местам или местам производства работ;

и) средства освещения рабочих мест, проходов и проездов, а также средства сигнализации и связи;

к) требования по организации рабочих мест с применением технических средств безопасности и первичных средств пожаротушения;

л) требования по санитарно-бытовому обслуживанию работников.

Согласно п.39 Правил N 782н в ППР или ТК с применением машин (механизмов) предусматриваются:

а) выбор типов, места установки и режима работы машин (механизмов);

б) способы, средства защиты машиниста и работающих вблизи людей от действия вредных и опасных производственных факторов;

в) величины ограничения пути движения или угла поворота машины;

г) средства связи машиниста с работающими (звуковая сигнализация, радио- и телефонная связь);

д) особые условия установки машины в опасной зоне.

В силу абз.24 ч.3 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от < дата > N 758н утверждены Правила по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве (далее также - Правила N 758н).

Согласно п.3 Правил N 758н на основе Правил и требований технической (эксплуатационной) документации организаций-изготовителей используемого технологического оборудования (далее - организация-изготовитель) работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение инструкций по охране труда по профессиям и (или) видам выполняемых работ с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо иного уполномоченного работниками, выполняющими работы в организациях и на объектах жилищно-коммунального хозяйства (далее - работники), представительного органа (при наличии).

Как следует из материалов дела, в ходе проведённого расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего < дата > с Б.Ш.С. при выполнении работ в интересах ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» по очистке кровли от снега и наледи, установлено, что между ИП М.А.Ю. и ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» заключен договор оказания услуг автогидроподъемника ... от < дата > В обязанности ИП М.А.Ю. определено предоставление необходимого квалифицированного машиниста для управления, сдаваемой в аренду спецтехники и проведения текущего обследования спецтехники. В обязанности ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок ...» - проведение необходимых согласований на проведение работ. Назначение уполномоченного лица на выдачу распоряжений машинисту и заверение путевых листов, своевременную работу спецтехники и арендную плату. Основанием для оказания услуг служит заявка ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок ...», которая подается по телефону. В заявке указывается виды, объем, место и сроки оказываемых услуг и иные сведения.

< дата > директором ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5»А.М,Ф. утверждена технологическая карта на очистку металлических кровель от снега и наледи. Согласно п.2.8 Технологической карты локальные работы по ликвидации снежно-ледяных образований на отдельных участках карнизных свесов и фасад необходимо выполнять с автовышек. Данная технологическая карта не содержит конкретных мероприятий по безопасному производству работ с применением автогидроподъемника АГП -18, места и способы крепления систем обеспечения безопасности работ на высоте, пути и средства подъема или спуска работников к рабочим местам или местам производства работ, не отражены требования по безопасному размещению машин и механизмов; не предусмотрен безопасному размещению машин и механизмов, способы, средства защиты машиниста и работающих вблизи людей от действия вредных и опасных производственных факторов, средства связи машиниста с работающими (звуковая сигнализация, радио- и телефонная связь).

В ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» директором А.М,Ф. < дата > утверждены инструкции о порядке выполнения работ по очистке кровель жилых зданий от снега и наледи, по охране труда при очистке крыш от снега и наледи, а также по охране труда при проведении работ на высоте. Вместе с тем, данные инструкции не содержат требований технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя автогидроподъемника, и не регламентирует выполнение работ по очистке крыш от снега и наледи с использованием автогидроподъемника.

В нарушение требований абз.2 ч.3 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.35, 36, 39 Правил N 782н ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» не организовало проведение технико-технологических и организационных мероприятий с учетом фактического применения автогидроподъемника АГП -18 до начала выполнения работ на высоте.

Кроме того, в нарушение требований абз.24 ч.3 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3 Правил N 758н, п.8 Правил N 782н, ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» не организовало разработку и утверждение инструкций по охране труда по профессиям и (или) видам выполняемых работ с учетом требований технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя автогидроподъемника.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.ч.1 и 2 и ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц, следовательно, ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» является надлежащим субъектом по данному делу.

Факт совершения ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заключением государственного инспектора труда С.Е.Н. от < дата > по несчастному случаю со смертельным исходом Б.Ш.С., согласно которому несчастный случай со смертельным исходом с Б.Ш.С. произошел при выполнении работ в интересах ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5», а именно при очистке снега с кровли по адресу: ..., Б.Ш.С. выполнял работы по поручению директора ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5», и фактически был допущен к работам без оформления трудового договора, кроме того между ИП М.А.Ю. и ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» заключен договор оказания услуг автогидроподъемника №1 от < дата >, при выполнении вышеуказанных работ применялся автогидроподъемник АГП -18 (л.д.82-93);

- предписанием от < дата > ..., решениями Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от < дата >, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата >, согласно которым подтверждён факт выполнения работ Б.Ш.С. в интересах ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5», а также применение при выполнении работ автогидроподъемник АГП -18 (л.д.61-69, 70-81);

- протоколом ...-... об административном правонарушении от 8 июня 20232 г., из которого следует, что в ходе проведённого дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего < дата > с Б.Ш.С. при выполнении работ в интересах ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5», установлено, что между ИП М.А.Ю. и ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» заключен договор оказания услуг автогидроподъемника ... от < дата >, что в нарушение требований абз.2 ч.3 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.35, 36, 39 Правил N 782н ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» не организовало проведение технико-технологических и организационных мероприятий с учетом фактического применения автогидроподъемника АГП -18 до начала выполнения работ на высоте, а также в нарушение требований абз.24 ч.3 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3 Правил N 758н, п.8 Правил N 782н, ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» не организовало разработку и утверждение инструкций по охране труда по профессиям и (или) видам выполняемых работ с учетом требований технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя автогидроподъемника (л.д.38-42).

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выводы должностного лица о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы об отсутствии трудовых отношений между ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» и Б.Ш.С. являются несостоятельными, поскольку опровергаются заключением государственного инспектора труда ФИО1 от < дата > по несчастному случаю со смертельным исходом Б.Ш.С., а также предписанием от < дата > ...-... (л.д.82-95).

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от < дата >, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > предписания государственного инспектора труда ФИО1 от < дата >, выданные на основания заключения по несчастному случаю со смертельным исходом Б.Ш.С., признаны законными, выводы должностного лица – обоснованными (л.д.61-81).

То обстоятельство, что за совершение описанного выше противоправного деяния административному наказанию подвергнут директор ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок ...», не исключает административную ответственность общества.

Оснований для применения положений ч.4 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из доводов жалобы не выявлено. В частности, доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

При этом в силу ч.3 ст.2.1 названного Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи.

Как указывалось выше, из материалов дела не следует, что в данном случае юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что в отношении общества неправомерно возбуждено несколько дел об административных правонарушениях по каждому эпизоду выявленного нарушения трудового законодательства, обоснованным признать нельзя.

Правонарушение выявлено надзорным органом в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом. Факт проведения такого расследования нашел подтверждение в ходе производства по делу.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч.1 ст.4.4 названного кодекса назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» указано на то, что государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет административную ответственность по соответствующей части статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае правонарушение не связано с определенными сроками.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Согласно ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Моментом начала течения указанного срока является < дата >, то есть когда было составлено заключение по несчастному случаю со смертельным исходом, о чем указано в постановлении должностного лица.

Учитывая вышеизложенное, ссылка стороны защиты на ненадлежащим образом описанное событие правонарушения, отсутствие даты его совершения является голословной.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» к административной ответственности соблюден.

Учитывая приведенные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 от < дата > ... является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 от < дата > ...-... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» оставить без изменения, а жалобу ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова