Уголовное дело № 1-747/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 26 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей АЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 00 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из личной неприязни, умышлено, с целью угрозы убийством, высказав в адрес АЛВ слова угрозы убийством: «Вас надо зарезать, вас надо сжечь и поубивать!», взял в правую руку кухонный нож и направил его в сторону АЛВ. В сложившейся ситуации последняя, осознавая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, демонстрирует нож, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф оплачен. Игнорируя данное обстоятельство, *** около 00 часов 17 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с АЛВ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения побоев, нанес удары по различным частям тела АЛВ, причинив тем самым последней повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье переходом на молочную железу (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (3), на задней поверхности правого плеча в верхней трети (2), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени в верхней и в средней трети (7), на передненаружной поверхности левой голени в верхней и в средней трети (2). Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> *** он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что *** он нанес побои своей матери АЛВ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, указанный штраф оплатил. *** он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Около 00 часов 15 минут он пошел на кухню, где увидел мать и ее подругу СЕА. Когда он приходит домой в состоянии алкогольного опьянения, мать его за это ругает, поэтому, когда он увидел мать, подумал, что она начнет его отчитывать. Он подошел к своей матери, начал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством: «Вас надо зарезать, вас надо сжечь и поубивать!», после чего подошел к раковине, взял в правую руку кухонный нож, который направил в сторону матери, он не хотел ее убивать. В сторону СЕА он слов угрозы не высказывал и нож не направлял. Когда он направил нож в сторону матери, она, испугавшись, выбила из его правой руки нож, после чего вместе с подругой она побежала в комнату к отцу. Он побежал за ней, догнал ее в комнате, нанес ей около 00 часов 17 минут *** не менее 6 ударов по телу: один раз ударил кулаком в область левой груди, ударил кулаком один раз в левое плечо, два раза ударил кулаком в область левого плеча, бил правой рукой, один раз пнул ногой по левой голени, два раза пнул в область правого колена, ударил мать правой ногой. К ним подбежал отец, он оттащил его от матери и скрутил. Пока отец держал его, мать позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Вину в совершении данных преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.67-69, 72-75).

Изложенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, послужило причиной преступлений, трезвым бы он данные преступления не совершил.

Потерпевшая АЛВ суду показала, что *** около 00 часов 15 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, с сыном, мужем и подругой. Ее сын ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выскочил из коридора в пьяном угаре с криками: «Вас нужно убить, вас нужно сжечь», схватил нож, направил в ее сторону. Его угрозы она восприняла всерьез, испугалась, он был агрессивен в тот момент. ФИО1 когда трезвый, он нормальный, спокойный. В состоянии алкогольного опьянения его поведение меняется, ее сын становится агрессивным, себя не контролирует, неоднократно ее избивал. Она отобрала у него нож, он побежал за ней, стал наносить побои, куда конкретно, не помнит. Он ранее привлекался к административной ответственности за нанесение ей побоев, оплатил штраф в размере 5 000 рублей. После того, как он развелся с женой, он стал проживать с ними, живет уже 2,5 года. Три дня он поработает, получит аванс 3000-4000 рублей и пропивает их, спиртное употребляет постоянно. После случившегося он приносил извинения, она простила его.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей АЛВ, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ее сын - ФИО1 по характеру спокойный и доброжелательный, но когда выпьет, становиться агрессивным, в последнее время начал часто употребляет алкогольные напитки. *** около 00 часов она вместе с подругой СЕА находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире находились муж и сын ФИО1 Они с подругой сидели на кухне, пили чай, когда около 00 часов 15 минут *** ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения зашел на кухню, подошел к ней и начал кричать и высказывать слова угрозы: «Вас надо зарезать, вас надо сжечь и поубивать!», после чего подошел к раковине и взял лежащий там кухонный нож в руку и направил в ее сторону. Она испугалась, данную угрозу восприняла реально. Она выбила из руки сына нож, вместе с подругой они побежала в комнату к супругу. Сын догнал ее в комнате около 00 часов 17 минут и нанес ей не менее 6 ударов по телу: один раз ударил кулаком в область левой груди, ударил кулаком один раз в левое плечо, два раз ударил кулаком в область левого плеча, бил правой рукой, один раз пнул ногой по левой голени, два раза пнул в область правого колена, какой именно ногой ударил, не помнит. Муж подбежал, скрутил сына и оттащил от нее. Сын побоев никому кроме нее не наносил. Пока супруг держал сына, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Сотрудники полиции с ее участием произвели осмотр места происшествия ее дома, где изъяли нож, которым ФИО1 угрожал ей убийством, после чего она написала заявление. Позже подруга сказала, что была в шоковом состоянии от поведения ФИО1, так как она не знала, что когда он выпивает, он может стать таким буйным, поэтому она ранее ничего не предприняла, когда муж оттаскивал от нее сына. В настоящее время они с сыном ФИО1 примирились, она к нему претензий не имеет (л.д.49-50, 53-54).

Изложенные показания потерпевшая АЛВ подтвердила, пояснив, что на момент ее допроса она лучше помнила указанные обстоятельства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СЕА следует, что *** в вечернее время она приехала в гости к семье А-ных по адресу: <адрес>, в квартире находись подруга АЛВ, ее муж и их сын ФИО1. Около 00 часов *** они с подругой находилась у нее дома на кухне, пили чай. Около 00 часов 15 минут *** ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения зашел на кухню и начал кричать, высказывать слова угрозы: «Вас надо зарезать, вас надо сжечь и поубивать!». Она увидела, что АЛВ действительно испугалась, но она сама не восприняла данную ситуацию серьезно, так как не думала, что ей что-то угрожает, так как ФИО1 смотрел только на АЛВ и стоял ближе к ней. ФИО1 подошел к раковине и взял лежащий там кухонный нож в правую руку, направил его в сторону АЛВ. Она видела, что подруга действительно испугалась, так как он стоял ближе к ней, АЛВ подскочила с места, выбила из руки сына нож. Они вместе с ней побежали в комнату к ее супругу, там она хотела успокоить АЛВ, так как она была напугана, но ФИО1 побежал за ними. В комнате АЛВ догнал ее сын и там нанес ей несколько ударов по телу, куда именно она не запомнила. К ним подбежал супруг АЛВ и разнял их. ФИО1 побоев никому кроме АЛВ не наносил. АЛВ позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д.57-58).

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому в ходе расследования уголовного дела, возбужденного *** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1 установлено, что он подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ Железнодорожным районным судом <адрес> от *** (л.д.7);

- рапортом УУП и ПДН ОП ... Управления МВД Росси по <адрес> ХЦБ, согласно которому *** около 00 часов 15 минут АЛВ по <адрес> сын ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения высказал слова угрозы и нанес ей побои (л.д.13);

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП ... от ***, согласно которому в дежурную часть ОП ... Управления МВД России по <адрес> *** в 00 часов 21 минуту поступило сообщение от АЛВ о том, что сын ФИО1 в алкогольном опьянении дебоширит, угрожает ножом (л.д.17);

- заявлением АЛВ от ***, в котором она просит принять меры к ФИО1, который *** в состоянии алкогольного опьянения нанес удары, а также угрожал убийством при помощи ножа, угрозу для себя последняя восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрена <адрес>, где обнаружен и изъят кухонный ножи с пластиковой рукоятью белого цвета (л.д.27-32);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому осматривается кухонный нож с пластиковой рукоятью белого цвета, который признается и приобщается в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.41-44);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, у АЛВ при осмотре в БЮРО СМЭ от *** обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье переходом на молочную железу (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (3), на задней поверхности правого плеча в верхней трети (2), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени в верхней и в средней трети (7), на передненаружной поверхности левой голени в верхней и в средней трети (2). Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приказа ...н МЗиСР от *** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности может соответствовать сроку 7-10 суток на момент осмотра (л.д.47-48).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно описал обстоятельства совершенных преступлений, что именно он высказал в адрес матери АЛВ слова угрозы убийством, а также нанес ей побои. Показания ФИО1 объективно подтверждаются и полностью согласуются с исследованными показаниями потерпевшей АЛВ, свидетеля СЕА

Показания потерпевшей и свидетеля суд также кладет в основу приговора, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с заявлением потерпевшей, с протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он <данные изъяты>.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел отсутствие судимости, полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его болезненное состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании заявил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, послужило причиной преступлений, трезвым бы он данные преступления не совершил. Из показаний потерпевшей АЛВ в судебном заседании установлено, что ее сын в трезвом состоянии спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения он меняется, становится агрессивным, себя не контролирует, неоднократно ее избивал.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого.

С учетом категории совершенных ФИО1 преступлений, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренной санкциями статей, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного. При этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ он не имеет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Гармаева С.Ц., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания в размере ... рублей, в ходе судебного заседания в размере ... рублей, в общей сумме ... рублей в соответствии со ст. ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.116.1 УК РФ – в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож с пластиковой рукоятью белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Гармаева С.Ц. в общей сумме ... рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2023-004832-85