Дело № 1-601/2023

24RS0028-01-2023-003923-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившего удостоверение № 23 и ордер № 2709 от 6 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток), ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут в районе <адрес> СНТ «Мечта-2» <адрес>, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А <данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 3 минут ФИО1, находясь по <адрес> СНТ «Мечта-2» <адрес>, будучи отстраненным от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Аlcotest 6810», согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,05 мг/л, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,64 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, согласующимися между собой.

Признательными показаниями подсудимого, пояснившего в ходе судебного заседания, что получал водительское удостоверение, а котором были ошибочно указана дата его рождения, после изъятия новое удостоверение не получал, является владельцем автомобиля «<данные изъяты>». Постановление о привлечении его к административной ответственности по п. ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ не обжаловал, наказание отбыл. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки, после чего сел за руль транспортного средства. На указанном автомобиле двигался в по <адрес>, примерно в 21 час 40 минут сотрудник ДПС указал ему на необходимость остановить автомобиль и предъявить документы, в ходе общения сообщил, что у него имеются признаки опьянения, он согласился на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул трубку, прибор подтвердил состояние опьянения - 0,64 мг/л., с результатом он согласился, просит не конфисковать данное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрено место происшествия - участок местности по адресу <адрес> СНТ «Мечта-2», где сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» остановлен ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты> изъяты: ключ зажигания, СТС № (л.д. 16-20).

Сообщенные подсудимым сведения о совершенном преступлении в полном объеме соотносятся с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что замещает должность инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут в составе экипажа с инспектором ФИО8 находился на маршруте патрулирования в <адрес>, находясь на <адрес> СНТ «Мечта-2», заметил автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион в кузове серого цвета. Данный автомобиль остановлен для проверки документов водителя, ФИО1 предъявил СТС, паспорт, во время общения у последнего выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что дало основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В присутствии приглашенных понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотест», ФИО1 согласился, произвел выдох воздуха изо рта в указанный прибор, зафиксировавший наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,64 мг/л., с результатами ФИО1 согласился, поставив подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 12 суток. Таким образом, в деянии ФИО1 усмотрен состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, последний доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства, автомобиль направлен на специализированную стоянку (л.д. 82-84).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО8 аналогичны показаниям ФИО7 (л.д.85-88).

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут принимал участие в качестве понятого, сотрудник ДПС пояснил, что у водителя автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион имеются признаки опьянения. В патрульном автомобиле ДПС на водительском сидении находился сотрудник ДПС, а на переднем пассажирском сидении - незнакомый мужчина, сотрудники ДПС называли его данные — ФИО1, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest Drager», согласившись, ФИО1 продул воздух в трубку, показания прибора составили 0,64 мг/л. С результатом ФИО1 согласился, все присутствующие поставили подписи в протоколе (л.д.76-78).

Показания ФИО10, данные в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного следствия, аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.79-81).

Обстоятельства преступления, сообщенные подсудимым и свидетелями, соотносятся с письменными показаниями.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 28).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 установлено состояние опьянения, результат 0,64 мг/л. (л.д. 29).

Согласно показаниям алкотеста «Drager Alcotest 6810», тест №, результат тестируемого ФИО1 - 0,64 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 30).

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 31).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол <адрес> задержания транспортного средства – автомобиля марки «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял ФИО1 (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи задержанного транспортного средства № (л.д. 34).

В соответствии со справкой инспектора ГИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение не получал, не имеет. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления суда о назначении административного наказания - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Из списка нарушений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 36).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вышеназванные документы (л.д. 39-42,43-46), ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ключ от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак А № регион, СТС №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25,26).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выемка автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 (л.д. 52-54), в указанный день данное транспортное средство осмотрено, признано вещественным доказательством (л.д. 55-61,62).

Вышеизложенные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточны и не содержат сомнений в виновности ФИО1 О направленности умысла подсудимого на управление транспортным средством в состоянии опьянения свидетельствуют обстоятельства событий, его действия, ФИО13 осознавал, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы КГБУЗ «ККПНД №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности со склонностью к злоупотреблению ПАВ (по МКБ - 10 F 60.301, F 19.1), по своему психическому состоянию в ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 161-166).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 вступает в адекватный речевой контакт суд, признает ФИО13 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных положениями ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено в связи с выводами судебной психиатрической экспертизы, нахождение сожительницы ФИО13 в состоянии беременности, а также то обстоятельство, что в ходе следственного действия - осмотра места происшествия ФИО1 инициативно сообщил правоохранительным органам сведения об обстоятельствах совершенного преступления, дал объяснения, в которых подробно изложил вышеуказанные обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где удовлетворительно характеризуется, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не значится, состоит на учете у врача-фтизиатра как член семьи лица, имеющего заболевание, без оформления трудовых отношений занимается общественно полезным трудом, имеет источник дохода, положительно характеризовался по предыдущему месту работы (2016 г.), оказывает помощь родителям, являющимся пенсионерами и имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, намерен вступить в брак.

Учитывая имущественное положение ФИО1, официального места работы не имеющего, получающего нестабильный среднемесячный доход в размере 20 000 рублей, пояснившего в судебном заседании об отсутствии материальной возможности уплатить штраф, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ у ФИО1 не установлено, со слов подсудимого в настоящее время он без оформления трудовых отношений работает грузчиком, ограничение по труду не установлено, инвалидности не имеет.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает (совершено преступление небольшой тяжести), основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 водительского удостоверения не имел, работа подсудимого не связана с управлением транспортным средством, единственным источником доходов подсудимого автомобиль не является. Конфискация транспортного средства необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений, ее неприменение при установленных обстоятельствах не будет способствовать указанным целям института конфискации.

В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.

С учетом изложенного, транспортное средство, на которое наложен арест, – автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак А № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А № регион, хранящийся на специализированной стоянке МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>А, после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: ключ от автомобиля, СТС № № на автомобиль подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко