Дело №2-4-51/2022

40RS0010-04-2022-000048-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бетлица Калужская обл. 12 августа 2022 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьиАфанасьевой Н.А.

при секретареАзеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАОБанк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 08.12.2011 между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 был заключён кредитныйдоговор №№ на предоставление потребительского кредита. 09.04.2014на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Номос-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014наименование банка было приведено в соответствие с законодательством -ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».Согласно условиям кредитного договора от 08.12.2011 ФИО1 предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок 48 месяцев. Однако, в нарушение условий кредитного договора от 08.12.2011, ответчик свои обязательства в период с 10.09.2013 по 20.12.2021 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 129 872 руб. 96 коп. (размер основного долга), которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3797 руб., всего - 133 669 руб. 96 коп.ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обращалось к мировому судье судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику ФИО1, определением от 11.01.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в принятии заявления было отказано в соответствии с п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по месту регистрации, подтвержденному сведениями УМВД России по Калужской области (л.д.46), однако ответчик почтовую корреспонденцию не получил, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика по месту регистрации, не получающего почтовую корреспонденцию. При этом, неполучение судебной повестки в почтовом отделении ответчиком, а также ее возврат, является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчика.

На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суднаходит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания искового заявления следует, что 08.12.2011 между ОАО «Номос-Банк» (впоследствии наименование банка- ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 был заключён кредитный договор №№ на предоставление потребительского кредита, согласно которого Банком предоставлен ФИО1 кредит на сумму 200 000 руб. на срок 48 месяцев.

Кредитное досье ответчика ФИО1 банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье ( л.д.13).

Вместе с тем, суд полагает, что утрата заключенного между сторонами кредитного договора основанием для отказа в иске являться не может, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачейклиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту, платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, а также иными доказательствами.

Истцом представлена выписка из лицевого счета № на имя ФИО1 за период с 08.12.2011 по 26.09.2012, из которой усматривается выдача ФИО1 зачислением 08.12.2011 на счеткредита в размере 200 000 руб., а также плановое погашение клиентом кредитаи процентов (л.д.12).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора №№ от 08.12.2011 образовалась задолженность за период с 08.12.2011 по 20.12.2021 по основному долгу в размере 129 872 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету (л.д.10-12).

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства должным образом не исполняет, от явки в суд уклоняется, не предоставил суду возражения и доказательства их обосновывающие относительно заявленных истцом требований, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3797 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 10.02.2022 и № от 24.12.2021 (л.д.9,10).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3369 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , паспорт №,в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ИНН <***>:

-задолженность по кредитному договору №№ от 08.12.2021за период с 10.09.2013 по 20.12.2021 включительно в размере129 872 (сто двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят два) руб.96коп.,

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3797 (три тысячи семьсот девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А.Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 19 августа 2022 г.

Верно

Судья Н.А.Афанасьева